Anahtar kelimeler: Söke Nazilli Gözlem Tipi Ayrılmasının Hakimliğinin Görüşü Kapalı Adalet Uyarıcı
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ değişik işİNCELEME KONUSU KARAR
: İtirazın reddineKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıUyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve nitelikli hırsızlık suçlarından Söke İnfaz Hâkimliğinin 19.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla 12... ay hapis cezasına hükümlü ...'nun, bu cezasının infazı sırasında, 15.07.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7456 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10/6. maddesi kapsamında açık ceza infaz kurumuna ayrılmasının uygun olduğuna ilişkin Nazilli E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 26.07.2023 tarihli ve █████████ sayılı kararının, Nazilli İnfaz Hâkimliğinin 28.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile onanmasını müteakip, hükümlünün 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan Didim(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile mahkûm olduğu 1 yıl hapis cezasının 04.07.2023 tarihinde kesinleşmesini takiben, Söke İnfaz Hâkimliğinin 19.04.2022 tarihli içtima kararının çözülerek hükümlünün cezalarının 13... ay hapis cezasına olarak toplanmasına ilişkin Söke İnfaz Hakimliğinin 10.08.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı içtima kararını müteakip, hükümlününDidim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının 23.10.2023 tarihinde kesinleşmesini takiben, Söke İnfaz Hakimliğinin 10.08.2023 tarihli içtima kararının çözülerek hükümlünün cezalarının 16... ay hapis cezasına olarak toplanmasına ilişkin Söke İnfaz Hakimliğinin 14.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı içtima kararını müteakip, Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2023 tarihli ve █████████ sayılı müddetnamesi ile hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin 11.09.2031, bihakkın tahliye tarihinin 08.11.2037 tarihi olarak belirlenmesini takiben, Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli kararı ile verilen 3 yıl hapis cezasının 31.07.2023 tarihinden sonra 23.10.2023 tarihinde kesinleşmiş olduğundan hükümlünün 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10/6. maddesinden artık yararlanamayacağı ve hükümlünün koşullu salıverilmesine 5 yıldan fazla süre kaldığından bahisle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 24.11.2023 tarihli ve █████████ sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Fethiye İnfaz Hâkimliğinin 29.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.02.2024 tarihli ve 94660652-105-48-149-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, 15.07.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7456 sayılı 06.02.2023 Tarihinde Meydana Gelen Depremlerin Yol Açtığı Ekonomik Kayıpların Telafisi İçin Ek Motorlu Taşıtlar Vergisi İhdası İle Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 15. maddesiyle 5275 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 10/6. maddesindeki ''Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, 31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden, toplam hapis cezası on yıldan az ise bir ayını, on yıl ve daha fazla ise üç ayını bu kurumlarda geçirip ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmasına üç yıl veya daha az süre kalanlar, bu şartların oluştuğu tarih itibarıyla açık ceza infaz kurumlarına ayrılabilir. Bu hükümlüler ile 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler, talepleri hâlinde en az üç ay açık ceza infaz kurumunda kalmış olmak şartıyla ilgili mevzuat uyarınca cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılır" şeklinde düzenleme nazara alınarak hükümlünün 5275 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 10/6. maddesi uyarınca açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına karar verildiği, ancak bu kararı müteakip Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli kararı ile hükümlünün mahkûmiyetine karar verilen 3 yıl hapis cezasının infaza verildiği, her ne kadar anılan kanun hükmünün lafzından 31.07.2023 tarihi itibariyle infaz işlemleri devam eden hükümlüler hakkında uygulanabileceği anlaşılmakta ise de, hükümlünün sonradan kesinleşen Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının suç tarihinin 21.08.2019 olduğu, yine anılan kararında 09.06.2023 tarihinde verildiği, her ne kadar kararın kesinleşme tarihinin 23.10.2023 olduğu anlaşılmış ise de, anılan kararın geç kesinleşmesinde hükümlünün bir kusurunun bulunmadığı ve sorumluluğunun hükümlüye yüklenemeyeceği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. Karar tarihinden sonra 24.12.2025 tarihinde kabul edilen 25.12.2025 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 10 uncu maddesinin altıncı fıkrasında değişiklik yapılmış ise de, kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır..2. 7456 sayılı Kanun’un 15 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddenin altıncı fıkrası;Türk Ceza Kanununun İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar, Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar hariç olmak üzere, 31/7/2023 tarihi itibarıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerden, toplam hapis cezası on yıldan az ise bir ayını, on yıl ve daha fazla ise üç ayını bu kurumlarda geçirip ilgili mevzuat uyarınca açık ceza infaz kurumlarına ayrılmasına üç yıl veya daha az süre kalanlar, bu şartların oluştuğu tarih itibarıyla açık ceza infaz kurumlarına ayrılabilir. Bu hükümlüler ile 31/7/2023 tarihinde geçici 9 uncu maddenin altıncı fıkrası kapsamında açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler, talepleri hâlinde en az üç ay açık ceza infaz kurumunda kalmış olmak şartıyla ilgili mevzuat uyarınca cezaların denetimli serbestlik tedbiri altında infazı uygulamasından üç yıl erken yararlandırılır.3. Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin "Kapalı kurumdan açık kuruma ayrılacak hükümlüler" başlıklı 6 ncı maddesinin (1) inci fıkrasının (a) bendi ile (2) nci fıkrasının (a) bendi, (3) üncü fıkrası;(1) Hükümlülerden;a) (Değişik
:RG-22/8/2015-29453) Toplam (Değişik ibare:RG-22/2/2017-29987) cezaları on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve yukarı olanlar ise onda birini kurumlarda infaz edip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalanlar,(2) Açık kurumlara ayrılabilmek için, ayrıca;a) (Değişik
:RG-18/8/2016-29805) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142, 148, 149, 1 88... ıncı maddeleri ile 1/3/1926 tarihli ve mülga 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 403, 404, 491/3-4, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 4 98... uncu maddelerinden mahkûm olanların koşullu salıverilme tarihine beş yıldan az süre kalması,...(3) Birden fazla cezanın toplanarak infazı hâlinde, açık kuruma ayrılmada esas alınacak suç, koşullu salıverilme tarihine en az sürenin arandığı suçtur.4. Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin "Kapalı ve açık kuruma iade ya da gönderme" başlıklı 12 nci maddesinin (2) nci fıkrası;....(2) İnfaz edilen cezası dışında başka bir suçtan haklarında mahkûmiyet kararı verilenlerin cezaları toplandıktan sonra koşullu salıverilmelerine bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde belirtilen sürelerden daha fazla kaldığı tespit edilenler ile şartları tutmadığı halde açık kuruma ayrıldığı anlaşılanlar, idare ve gözlem kurulu kararı ile kapalı kuruma iade edilir.5. 12... ay hapis cezasına hükümlü ...'nun, bu cezasının infazı sırasında, 15.07.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7456 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10/6. maddesi kapsamında açık ceza infaz kurumuna ayrılmasının uygun olduğuna ilişkin Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 26.07.2023 tarihli ve █████████ sayılı kararının, İnfaz Hâkimliğinin 28.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile onanmasından sonra, hükümlünün 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile mahkûm olduğu 1 yıl hapis cezasının 04.07.2023 tarihinde kesinleşmesini takiben, İnfaz Hâkimliğinin 19.04.2022 tarihli içtima kararının çözülerek hükümlünün cezalarının 13... ay hapis cezasına olarak toplanmasına ilişkin İnfaz Hakimliğinin 10.08.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı içtima kararı verildiği, hükümlünün Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının 23.10.2023 tarihinde kesinleşmesi üzerine İnfaz Hakimliğinin 10.08.2023 tarihli içtima kararının çözülerek hükümlünün cezalarının 16... ay hapis cezasına olarak toplanmasına İnfaz Hakimliğinin 14.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile karar verildiği, içtimalı bu cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.11.2023 tarihli ve █████████ sayılı müddetnameye göre, hükümlünün şartla tahliye tarihinin 11.09.2031, bihakkın tahliye tarihinin 08.11.2037 tarihi olarak belirlendiği, Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli kararı ile verilen 3 yıl hapis cezasının 31.07.2023 tarihinden sonra 23.10.2023 tarihinde kesinleşmiş olduğundan hükümlünün 5275 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10/6. maddesinden artık yararlanamayacağı ve hükümlünün şartla tahliyesine 5 yıldan fazla süre kaldığından bahisle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.6. Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan hükümlünün, şartla tahliye tarihinden önce kesinleşerek gelen yeni cezalarının halen infaz etmekte olduğu cezaları ile içtima edildiği, hükümlü hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının kesinleşme tarihinin 23.10.2023 olduğu dikkate alındığında, hükümlünün geçici bir düzenleme olan ve 31.07.2023 tarihi itibariyle haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen ve infazına başlanılan hükümlülerin, Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Açık Ceza İnfaz Kurumuna, Açık Ceza İnfaz Kurumundan Denetimli Serbestliğe ayrılmaları ile ilgili bir kısım şartları içeren 5275 sayılı Kanun'un geçici 10. maddesinin 6. fıkrasından yararlanmasının mümkün olmadığı, hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre şartla tahliye tarihine beş yıldan daha az bir süre kalması halinde Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, infaza konu içtimalı 16... ay hapis cezasının infazı amacıyla Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen müddetnameye göre şartla tahliye tarihinin 11.09.2031 olması nedeniyle Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan hükümlünün, İdare ve Gözlem Kurulu tarafından Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 12. maddesinin ikinci fıkrası gereğince Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iadesine dair verilen karara karşı yapılan şikayetin reddine dair İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin itiraz merciince verilen kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.III. KARARYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.03.2026 tarihinde karar verildi.