Anahtar kelimeler: Işıkta Kırmızı Esaskarar Hasarlı Çarpması Plaka Otomobilin Otomobile Kazaya Yapmaya
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2024 tarihinde sürücü ...'ın yönetiminde bulunan ... plaka sayılı otomobilin ..... Mahallesinde kırmızı ışıkta geçmesi sebebiyle ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobile çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, ... A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davalı tarafça sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereğince kusurlu olup bu husus kaza tespit tutanağında da tespit edildiğini, ZMMS şirketi, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, araç değer kaybı için 30.05.2024 tebliğ tarihli iadeli-taahhütlü posta yoluyla sigorta başvuru dilekçesi gönderildiğini ve başvuruya ilişkin olarak 11.07.2024 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından sigortalı araç olan ... %50 oranında, müvekkiline ait olan ... plakalı araç %50 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait olan ... plakalı aracın onarım işlemlerinin eksper raporunda açık olduğu üzere toplam maliyetinin 146,731.69-TL olduğunun görüldüğünü, davanın kabulüyle, bilirkişi incelemesi yaptırılarak kaza tarihi olan 06.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araç değer kaybı için 100,00-TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı defİ dikkate alınarak reddi gerektiğini, davacının, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan reel değer kaybı araştırmasına istinaden şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında reel değer kaybına istinaden 11.07.2024 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca, müvekkili şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosyadan, kasko sigortacısı ... A.Ş.'nin rücu talebine istinaden ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 11.07.2024 tarihinde, 73.365,85 -TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın, dava şartını yerine getirmeksizin davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobilin; müvekkili şirket nezdinde, 10.11.2023 - 10.11.2024 vade tarihleri arasında, ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, █████/2024 tarihinde sürücü ...'ın yönetiminde bulunan ... plaka sayılı otomobilin ..... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, davacının ... plakalı aracında meydana gelen zarara istinaden toplamda kasko sigortacısı ... A.Ş.'nin rücu talebine istinaden ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 73.365,85-TL ödeme yapıldığını, davacının zararının karşılandığını, değer kaybı bedeli müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporlarına ve reel değer kaybına istinaden ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. İlgili sigorta poliçesi ve davacının yapmış olduğu ödemeye ilişkin belgeler dosyaya kazandırılmıştır. Öncelikle davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülerin kusur durumlarının belirlenmesi bakımından ..... rapor alınmıştır. Anılan kurum tarafından düzenlenmiş 07.08.2025 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu trafik kazasının oluşumundan kırmızı ışıkta geçiş ihlali yapan davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda etkili kural ihlali olmayan davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir.Davacının bakiye değer kaybı alacağının olup olmadığına tespiti bakımından makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir. 20.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait aracın hasarsız hali ile hasar sonrası onarım görmüş hali arasında serbest piyasa rayiçlerine göre oluşan farktan yola çıkılarak toplam değer kaybı 42.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.Davacı taraf davalının dava açılmadan önce yapmış olduğu 15.000,00 TL tutarlı ödemeyi mahsup etmek suretiyle 27.000,00 TL üzerinden talep sonucunu belirli hale getirmiştir. Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda anılan tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE, 27.000,00TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 1.844,37-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama ile alınan toplam 887,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 956,77-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına,3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 460,00TL tamamlama harcı, 5.000,00TL bilirkişi ücreti, 3.900,00TL ... masrafı, 700,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 9.600,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-AAÜT uyarınca belirlenen 27.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına,6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....e-imzaHakim .....e-imza