Anahtar kelimeler: Ocakşubat Kanaatte Kurumsal Hat Hasıl Akdedildiğini Akdedilmiş Beraber Abonelik Dönemine
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında .. nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak-Şubat 2024 dönemine ait toplam 19.076,20-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek aylık %4, yıllık %48 sözleşmesel faizi ile beraber ödenmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.G E R E K Ç E /Dava; Taraflar arasında imzalanmış olan kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında, Ocak ve Şubat 2024 yılına ait 2 adet faturadan kaynaklı 19.076,20 TL alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış, Mahkememize bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce Bilgisayar Yüksek Mühendisi ...Uzmanı bilirkişi...'den alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme Ve Değerlendirme: Davalı kurumsal abone, █████/2021 tarihinde ... A. Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi belgelerini imzalayarak davacı işletmenin kurumsal mobil müşterisi/abonesi olduğunu, ... numaralı GSM hatlarını davacı ... taşınması talebinde bulunduğunu, davalı kurumsal abone, █████/2024 tarihinde kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu belgesini imzalayarak ... verici işletmecisinde bulunan ... numaralı GSM hatlarını davacı ... işletmecisine taşınması talebinde bulunduğunu, davalı kurumsal abone, █████/2024 tarihinde ... A. Ş.... Sözleşmesi belgelerini imzalayarak davacı işletmenin kurumsal mobil müşterisi/abonesi olduğunu, dosya kapsamında, dava konusu aynı GSM hatlarını kapsayan ve taraflar arasında akdedildiği anlaşıldığını, ancak üzerinde herhangi bir tarih bilgisi bulunmayan abonelik sözleşmelerinin de mevcut olduğunu, fatura son ödeme tarihlerinden itibaren gecikme faizi uygulanabileceğini; söz konusu gecikme faizi oranının 22 Ağustos 2010 tarihinden itibaren aylık %4 olarak belirlendiğini, tespit ve kanaatine varıldığını, davalı şirketin, dava konusu ... ve ... ile başlayan GSM numaraları bakımından davacı ... A.Ş.’nin mobil kurumsal abonesi olduğu ve taraflar arasında geçerli Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi bulunduğunu, dava konusu Ocak ve Şubat 2024 dönem faturalarında, ilgili hatlara tanımlı “..” temel tarifesi kapsamında tarife ücretlerinin faturalara yansıtıldığını, Ocak 2024 dönem faturasının; tarife ücretleri, ek kullanımlar, yasal vergi ve fonlar ile sözleşme kapsamında uygulanan indirimleri içerecek şekilde düzenlendiğini, Şubat 2024 dönem faturasına yansıtılan 10.109,51 TL tutarındaki “diğer hizmetler-indirimlerin iptali” kaleminin, önceki dönemlerde uygulanan indirimlerin indirim koşullarının ortadan kalkması nedeniyle geri alınmasına dayandığını ve bu uygulamanın elektronik haberleşme mevzuatı ile abonelik sözleşmesi hükümleri kapsamında mümkün olduğunu, bu itibarla, dava konusu faturaların içerik, kalem ve hesaplama yönlerinden mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini, davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacağın, Ocak ve Şubat 2024 dönemlerine ait olduğunu, ödenmediği anlaşılan toplam 19.076,20 TL ile sınırlı olduğunu, anılan asıl alacak üzerinden, sözleşme ve fatura hükümleri uyarınca fatura son ödeme tarihlerinden itibaren aylık %4 oranında gecikme faizi uygulanabileceğini, bu oranın 22 Ağustos 2010 tarihinden itibaren geçerli olduğunu, faturaların son ödeme tarihlerinden dava tarihi olan █████/2025 tarihine kadar geçen süre dikkate alındığında, fatura bazında yapılan teknik değerlendirme sonucunda işlemiş toplam gecikme faizinin yaklaşık 8.989 TL seviyesinde bulunduğunu, açıklanan asıl alacak tutarı olan 19.076,20 TL ile fatura son ödeme tarihlerinden dava tarihi olan █████/2025 tarihine kadar işlemiş olduğu hesaplanan yaklaşık 8.989 TL gecikme faizinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının davalıdan talep edebileceği toplam alacak miktarının yaklaşık 28.065,20 TL olduğu teknik ve hesaplamaya dayalı olarak tespit edildiğinin tespit ve kanaatine varılmış olduğu bildirilmiştir.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu değerlendirilmiştir. Buna göre;Davacı tarafça, taraflar arasında imzalanmış olan kurumsal tip abonelik sözleşmesi kapsamında, Ocak ve Şubat 2024 yılına ait 2 adet faturadan kaynaklı toplam 19.076,20 TL alacağının olduğu ileri sürülerek, bu bedelinin fatura tarihlerininden itibaren aylık %4 yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikt davalıdan tahsili talep edilmiştir.Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, herhangi bir beyan, belge ve delil sunulmamıştır.Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığı anlaşıldığından davanın esasına geçilmiştir.Dava alacak davası olup, alacak davalarında kural olarak ispat külfeti öncelikli olarak davacı alacaklı tarafa ait olup, taraflar arasındaki ilişkinin ve alacağın varlığının ispatlanması gerekmektedir. Bu ispat yerine getirildiği takdirde ispat külfeti davalı borçlu tarafa geçecek ve borcun istenebilir olmadığını, ödendiği hususlarını ispat etmesi gerekecektir.Davacı taraf, dava konusu olan, █████/2024 fatura tarihli, █████/2024 son ödeme tarihli, ... numaralı, 4.548,20 TL tutarlı faturadan dolayı, 4.548,20 TL, █████/2024 fatura tarihli, █████/2024 son ödeme tarihli, ... numaralı, 14.528,00 TL tutarlı faturadan dolayı 14.528,00 TL olmak üzere toplam 19.076,20 TL alacak talebinde bulunmuştur.Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiş, herhangi bir beyanda bulunmamış, alacağın ödendiğine yada istenebilir olmadığına dair bir belge delil sunmamıştır.Uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden ... Uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, bu raporun hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmakla dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında █████/2021 tarihinde ... A. Ş. ... imzalandığı; Davalı kurumsal abonenin, █████/2021 tarihinde ... A. Ş.... Sözleşmesi belgelerini imzalayarak davacı işletmenin kurumsal mobil müşterisi/abonesi olduğu; Davalı kurumsal abonenin █████/2024 tarihinde kurumsal aboneler için numara taşıma talep formu belgesini imzalayarak Turkcell verici işletmecisinde bulunan ... numaralı GSM hatlarını davacı ... işletmecisine taşıdığı; Taraflar arası sözleşmenin 5.5 maddesine göre, faturalara itirazın yazılı olarak yapılacağı ve ödemeyi durdurmayacağının ve 5.6 maddesine göre, uygulanacak faiz oranları hakkında faturada ve ilgili hizmet kanallarında bilgi verileceğinin düzenlendiği, dava konusu faturaların alt kısmında da gecikme faiz oranının aylık %4 olarak belirlendiği; Davalı şirketin, dava konusu ... ile başlayan GSM numaraları bakımından davacı ... A.Ş.’nin mobil kurumsal abonesi olup, dava konusu Ocak ve Şubat 2024 dönem faturalarında, ilgili hatlara tanımlı ...” temel tarifesi kapsamında tarife ücretlerinin faturalara yansıtıldığı, dava konusu faturaların içerik, kalem ve hesaplama yönlerinden mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği; Davacının dava konusu Ocak ve Şubat 2024 dönemlerine ait iki adet fatura kapsamında toplam 19.076,20 TL alacak talebinin yerinde olduğu, davalının bir ödeme iddiası ve ispatının bulunmadığı anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davacının, 5/███████ fatura tarihli, █████/2024 son ödeme tarihli, ... numaralı, 4.548,20 TL tutarlı faturadan dolayı; 4.548,20 TL alacağı █████/2024 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 faizi ile birlikte, █████/2024 fatura tarihli, █████/2024 son ödeme tarihli, ... numaralı, 14.528,00 TL tutarlı faturadan dolayı; 14.528,00 TL alacağı █████/2024 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 faizi ile birlikte davalıdan isteyebileceği sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;1/1- █████/2024 fatura tarihli, █████/2024 son ödeme tarihli, ... numaralı, 4.548,20 TL tutarlı faturadan dolayı; 4.548,20 TL alacağın █████/2024 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,1/2- █████/2024 fatura tarihli, █████/2024 son ödeme tarihli, ... numaralı, 14.528,00 TL tutarlı faturadan dolayı; 14.528,00 TL alacağın █████/2024 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2-Alınması gereken 1.303,10-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 687,70-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL peşin harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı parası, 81,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 8.196,40 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 19.076,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸Hakim¸