Anahtar kelimeler: Koasürans İşadamı Biçerdöver Biçerdöverini İnisiyatif Riziko Deprem İşleticiliği Akdinde Odasına
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE İSTEM
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin esnaf kefalet odasına kayıtlı olarak faaliyet yürüttüğü biçerdöver işleticiliği kapsamında sahip olduğu biçerdöverini yenilemek amacıyla biçerdöver ihtiyacını karşılamak üzere ...A.Ş. ... şubesine müracaat ederek taraflar arasında 26.12.2022 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sigorta akdinde riziko bilgileri kapsamında ''Deprem Koasürans'' olarak % 20'si sigortalı %80'i sigortacı tarafından karşılanacak şekilde sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili için çok önemli bir husus olan bu durum hakkında banka tarafından inisiyatif alınmasına rağmen basiretli bir işadamı gibi davranma yükümlülüğüne ve tacir sıfatının gerekliliklerine aykırı olarak ve aynı zamanda primler müvekkil tarafından ödenecek olmasına rağmen ağır kusurlu bir şekilde eksik sigorta yapıldığını, deprem rizikosunun gerçekleşmesine binaen 16.02.2023 ve 06.04.2023 tarihlerinde sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulmuş olup,...no-lu poliçe kapsamında ... no'lu hasar dosyası oluşturulduğu, işbu dosya kapsamında poliçede yazılı teminat tutarları doğrultusunda hasar tazminat ödemesinin gerçekleştiğini, poliçede sigorta bedelinin 182.900,00 Euro olarak belirlendiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile 26.12.2022 tarih ve...no'lu finansal kiralama sözleşmesinin malın sigorta ettirilmesi başlıklı 17. maddesinin sayılan hükümlerinin Türk Borçlar Kanunu'nun 20. maddesi vd. hükümleri doğrultusunda "Genel İşlem Koşulu" olarak değerlendirilerek yürürlük, yorum ve içerik denetimi yapılması neticesinde yazılmamış veya kesin hükümsüz sayılması ile dava konusu biçerdöverin eksik sigortalanmasından kaynaklı 10,00 TL (şimdilik- fazlaya ilişkin hakkının saklı kalması kaydıyla-) zararın dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davacı arasında akdedilen █████/2022 tarihli sözleşme öncesi bilgilendirme formu, █████/2022 tarihli, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi ve █████/2023 tarihli, ... sayılı finansal kiralama ek/tadil sözleşmesi kapsamında finansman kullandırımı yapılmış olup, sözleşmeye konu faturada bilgileri yer alan biçerdöverin davacıya kiralandığı, akabinde sözleşme konusu borcun tasfiyesi üzerine ise ... 27. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile anılan makinenin davacıya satışı gerçekleştirildiğini, müvekkili bankanın basiretli bir tacir gibi davrandığından, huzurdaki davanın müvekkil bankaya yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığı, haksız, usul ve yasalara aykırı ve hakkın kötüye kullanılması niteliğindeki davanın müvekkili banka açısından tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, davacının dava dilekçesine konu taleplerinin tamamının haksız, hukuka ve gerçeğe aykırı olması nedeniyle, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dosyası, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas,... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir.Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, finansal kiralama sözleşmesi, satış sözleşmesi, ödeme dekontu, bilgilendirme formu, eksper raporu, hasar dosyası, araca ait görüntüler, proforma faturası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı..Taraf delilleri toplanmış, dava konusu finansal kiralama sözleşmesi, eksper raporu, poliçe dahil tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık hakkında davacının talepleri ve davalının savunması kapsamında gerekli incelemenin yapılması amacı ile dosya alanlarında uzman bilirkişilere tevdi edilmiş ve SMMM alanında uzman bilirkişi ... ve sözleşme hukuku alanında uzman bilirkişi ...'dan alınan 10.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1) Davalı ...Ş ile davacı ... arasında 26.12.2022 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 17.01.2023 tarihli Finansal Kiralama Ek/Tadil Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, Davacı Kiracı tarafından 23.12.2022 tarihinde imzalanan Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu bulunduğu, Kiralamanın konusunu; “1 2022 model... marka ... plakalı 55.000. EUR4941 KDV — 156.550.- EUR bedelli Biçerdöver” oluşturduğu, 2) Kiralamaya konu ekipmana ilişkin... A.Ş. tarafından düzenlenen ... poliçe no.lu 30.12.2022-30.12.2023 dönemini kapsayan Brüt Primi 1.747,61 EUR olan “... Sigorta Poliçesi” bulunduğu, Sigortalı ve Daini Mürtehin: davalı ...Ş. ile Sigorta Ettiren: davacı ... olduğu, Riziko bilgileri: Deprem Koasürans *620 Sigortalı ve 9480 Sigortacı, Deprem Muafiyet %02, Enflasyon %40 olduğu, Sigorta Bedelinin: 182.900.- EUR olduğu, Poliçenin Özel Şartlar kısmının; “Deprem teminatı 96100 sigorta bedelinin ... si Sigortalı, ... i Sigortacı olacak şekilde müşterek sigorta yapılmıştır. Her bir hasarda sigorta bedeli üzerinden (sigortacının sorumlu olduğu kısım) oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.”şeklinde belirlenmiş olduğu, 3) Poliçe hakkında bilgi verilmesi amacıyla; 30.12.2022 tarihinde ... GSM numarasına “Sayın ..., .... numaralı Leasing All Risk poliçeniz 1.747,61 EUR prim ile 6 taksit olarak düzenlenmiştir. Poliçenize, internet ve mobil şubemizden ulaşabilirsiniz.” Mesajının davacı ...'a başarılı olarak iletilmiş olduğunun anlaşıldığı, 4) ... Sigorta A.Ş. tarafından 23.05.2023 tarihinde davacı ... banka hesabına 117.663,16 EUR ödeme yapılmış olduğu, 5) ... 27. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı “... Makinası Satış Sözleşmesi” ile; kiralama konusu 2022 model ... marka...plakalı Biçerdöver” in KDV dahil 1.868,50 TL bedel ile (sözleşmenin kira ödeme planında belirlenen Devir Bedeli: 1.850,00 TL * *61 KDV) davalı şirket tarafından davacı ...” a satışının yapılmış olduğu, 6) Yapılan açıklamalar, anılan kararlar, Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ve ana sözeşme ile birlikte değerlendirildiğinde nihai takdir ve kanaat Sayın Mahkemenize ait olmak üzere 17. maddenin yazılmamış sayılamayacağı ve böylelikle taraflar açısından bağlayıcı olacağının ifade edilebileceği, zira, 17. madde hükümlerinin davacıya sigorta yapma imkanı da verdiğinin görüldüğü, 7) Muhterem Mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda anılan hükmün geçerli niteliği haiz olmadığının ifade edilebileceği, Sayın Mahkemece davalının ağır kusurlu olduğu veya sözleşmenin 17. madde hükmünün yazılmamış sayılabileceği kanaatinde olunması ihtimalinde davacının zarar talebinde bulunabileceği ve fakat heyetimiz uzmanlık alanına girmediğinden bu noktada tarafımızca herhangi bir Zarar değerlendirmesinin yapılması mümkün olmamıştır" şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile, dosyanın sigorta alanında uzman bilirkişiye tevdii ile, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 17. Maddesinin bu neviiden işlemlerde sigortacılık ve piyasa teamüllerine uygun olup olmadığı, genel işlem koşulu mahiyetinde ve davacının haklarına aykırılık bulunup bulunmadığı ile davacıya riskin gerçekleşmesi nedniyle yapılan ödemelerin geçerli ve yeterli olup olmadığı ile eksik ödeme bulunup bulunmadığının tespitine yönelik rapor alınmasına karar verilmiş ve sigorta uzmanı ...'dan alınan 13.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- 26.12.2022 tarihli... nolu Finansal Kiralama sözleşmesi ve 23.12.2022 tarihli Tadil Sözleşmesine konu biçerdöver için ... Sigorta A.Ş. Aracılığıyla ... nolu 30.12.2022-2023 vadeli Leasing All Risk Sigorta poliçesi tanzim edildiği, 2- ... motor ve ... seri numaralı ve 34.19.23.027 plakalı... marka 2022 model ... Model Biçerdöver için Türk Traktör ve... A.Ş. tarafından tanzim edilen 28.12.2022 tarihli faturasında bedeli %61 KDV dahil 156.550 EUR ve “yeni ve kullanılmamış” olduğu, “Sıfır, yeni ve kullanılmamış” makinalar için sigorta bedelinin fatura bedeli esas alınarak tanzim edil. Leasing All Risk poliçesindeki sigorta bedelinin 9618 KDV dahil 182.900 EUR üzerinden sigortalandığı ve fatura bedelinin altında olmadığı, bu bedelin de üzerinde istenmesi durumunda kiracının talepte bulunması gerektiği,4- Sözleşme konusu biçerdöver hareketli makina statüsünde olup, bu makinelerin tür ve niteliğine uygun teminatlı poliçe mühendislik branşından yapıldığı, makine kırılması Ve geniş kasko teminatı içerdiği, 5- Finansal Kiralama Şirketi tarafından tanzim edilen Leasing All Risk Sigorta Poliçesi, türü ve teminat içeriği açısından kapsayıcı bir poliçe olduğu, Deprem, Sel/Su Baskını, G.LK.H.H.T., Yangın ek teminatları alınarak teminat içeriğinin genişletilmiş olduğu, 6- Kiracıya ait önceki biçerdöver Kasko Sigortasının zeyilname ile yeni biçerdövere nakledilmesi gerek poliçe branş farklılığı, gerekse Ruhsat sahibi farklılığı nedeniyle teknik açıdan mümkün olamayacağı, 7- Hasara konu TC.5.80 model biçerdöver satışı olmadığı, yerine muadil özelliklere sahip TC.5.90 model satışı olduğu ve her iki makine arasında 94 5 oranında nitelik farkı bulunduğu ve Yeni Bedelin 187.500 EUR*KDV olarak eksper raporunca tespit edildiği, 8- Sigortacılık sektöründe deprem ve sel/seylap gibi katastrofik hasarlar için verilen teminatlarda koasürans uygulandığı, Bu klozun Genel Şartlar ile düzenlenmiş olduğu ve sigorta bedelinin 9 80'i sigortacı, 96 20'si sigortalı üzerinde kalmak şeklinde ve sigorta bedeli nispetinde 9 2 muafiyet tenzili şeklinde poliçenin düzenlendiği, 9- Sovtaj bedelinin ekspertiz raporunca 32.163,05 EUR olarak tespit edilmiş olduğu, zarar gören malın ekonomik değerini ifade eden sovtaj bedelinin sigorta şirketince ödenecek tazminattan düşüldüğü, 10- Sigorta bedelinin hasar bedeli olarak esas alınarak hasar hesaplamasına konu edildiği, sovtaj ve muafiyetler sonrası tazminat tutarının 117.663,16 EUR olarak sigorta şirketi tarafından ödendiği, 11-...tarihli ... yevmiye numaralı...27. Noterliğince tasdikli ... Makinası Noter Satış Sözleşmesi ile ... adına mülkiyet devri yapıldığı, biçerdöverin hasarlı hali ile ekonomik değerini ifade eden sovtajın mülkiyet devri ile birlikte kiracıya bırakıldığı," şeklinde raporun ibraz edildiği anlaşılmıştır.GEREKÇE
:Dava; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu biçerdöveri hakkında yapılan sigorta poliçesinde yazılı bulunan bir kısım madde hükümlerinin davacının eksik bilgilendirilmesi nedeni ile genel işlem koşulları mahiyetinde sayılmasına ve davacının poliçe nedeni ile uğradığı zararın davalı tarafından tazmini istemine ilişkindir.Davacı ile davalı banka arasında akdedilen █████/2022 tarihli sözleşme öncesi bilgilendirme formu ile davacıya █████/2022 tarihli, ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve █████/2023 tarihli,... sayılı Finansal Kiralama Ek/Tadil Sözleşmesi kapsamında finansman kullandırımı yapıldığı ve sözleşmeye konu faturada yer alan biçerdöverin davacıya kiralandığı, kiralamaya konu biçerdöver hakkında düzenlenilen sigorta poliçesinde deprem koasürans hükümlerinin yer aldığı ve buna göre zararın meydana gelmesi halinde sigortalının %20 sigortacının ise %80 oranında sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde dava konusu biçerdöverin tam hasara uğradığı ve sözleşmede yer alan bedelin davacıya ödendiği, davacının ise yapılan poliçede aleyhine düzenlenen şartın genel işlem koşulu olduğunu ileri sürerek uğradığı zararın tazminini talep ettiği olayla ilgili olarak;Davacının iddiasının, davalı banka tarafından finansal kiralama sözleşmesi uyarınca biçerdövere sigorta yapılmasına ilişkin hükümler bakımından yeterince bilgilendirilmediği, banka tarafından yaptırılan sigorta nedeni ile hasardan kaynaklı zarara uğradığı, poliçenin kendisi tarafından düzenlenilmesine olanak sağlanılsaydı daha fazla bedelli, daha geniş kapsamlı poliçe düzenleyebileceği fakat davalı bankanın aydınlatma yükümlüğünü yeterince yerine getirmemesi nedeni ile kusurlu olduğu şeklinde olduğu,Davalının savunmasının ise, banka tarafından gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, davacının her zaman poliçe düzenletme imkanının bulunduğu, davacının iddialarının soyut beyanda kaldığı ve davalı bankanın meydana gelen zarar ile ilgili olarak kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı şeklinde olmakla;Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiralamaya konu ekipmanın sigorta altına alınması sorumluluğunun kime ait olduğu, sigorta yapılmasına ilişkin hususlar bakımından davacının yeterince bilgilendirilip bilgilendirilmediği, finansal kiralama sözleşmesinin 17. Maddesinde davacı tarafa yüklenen sorumluluk bakımından madde hükmünün genel işlem koşulu olarak sayılıp sayılamayacağı ve davalı bankanını davacının iddiaları bakımından kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman hususlarının düzenlenildiği 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Kanunu'nun Tarafların Hak ve Borçlarının düzenlenildiği 24. Maddesinin "1) Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir.(2) Kiracı, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre itinayla kullanmak zorundadır.(3) Sözleşmede aksine hüküm yok ise kiracı, malın her türlü bakımından ve korunmasından sorumlu olup, bakım ve onarım masrafları kiracıya aittir.(4) Kiralama konusu malın sigorta ettirilmesi zorunludur. Malın kimin tarafından sigorta ettirileceği sözleşmede gösterilir. Sigorta primleri kiracı tarafından ödenir.(5) Malın sözleşme süresi içinde hasar ve ziyaı sorumluluğu kiracıya aittir. Bu sorumluluk ödenen sigorta miktarının karşılanmayan kısmı ile sınırlıdır ve aşan kısım kiracı tarafından karşılanmak zorundadır.(6) Kiracının seçimi ve talebi üzerine üçüncü kişiden sağlanan malın ayıplı olmasından kiralayan sorumlu tutulamaz. Aynı hüküm, malın bizzat kiracıdan sağlanması hâlinde de uygulanır." şeklinde kabul edildiği görülmektedir.Taraflar arasında akdedilen ... tarihli... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 17. Maddesi'nin "17.1. Kiracı, malı ve teminatları Kiralayan adına, muhtemel tüm riskler karşı gerekli tüm şart ve klozlarla sigorta ettireceğini ve sigorta ile ilgili tüm karşı gider vergilerini ödeyeceğini, sigorta sürelerinin sona ermesi halinde aynı şekilde tim risklere karşı sigortayı yenilettireceğini gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder. Sigorta primlerinin ödenmesi ile ilgili her türlü sorumluluk Kiracıya aittir. Kiralayan gerekli gördüğü takdir kendisine ait hiçbir sorumluluk almaksızın tüm masrafları Kiracıya ait olmak üzere sigorta yaptırabilir ve bunlarla ilgili masrafları Kiracı hesabına resen borç kaydeder.17.2. Sigorta sözleşmesinden doğan tazminatlar doğrudan Kiralayana ödenir. Kiralayan rizikonun kısmen veya tamamen gerçekleşmesi halinde, sigortacıya gereken beyan ve ihbarlarda bulunmaya, hasar tespiti yaptırmaya, hakem, bilirkişi, seçimi ve tayinine mahkemeye, icraya başvurmaya, sigorta tazminatını tahsile, tazminatın işbu sözleşme hükümleri uyarınca tahsis ve tediye cihat ve amacını tayin ve tespite, sigorta şirketi ile sulh olmaya, sigorta şirketini ibra etmeye yetkilidir. Bu halde Kiralayan ancak ağır kusurundan ve kasten Kiracının zararına hareket etmesinden sorumludur. Sigorta şirketi ile Kiralayan arasındaki ihtilaf ve davalardan doğan masraflar Kiracıya aittir. Bu ihtilaflarda dava veya takipleri Kiralayan, Kiratıya ihbar etmek zorunda değildir.17.3. Bu sözleşmede zikredilen kıymetleri Kiralayan, Kiracının muvafakatini almaya hacet olmaksızın kendisi adına, uygun göreceği rizikoya karşı dilediği şartlarla, kendiliğinden de sigorta ettirebilir. Teminatların sigorta ettirilmesi veya süresi biten sigortaların yenilenmesi için ödenecek prim, masraf ve her türlü vergiler Kiracıya aittir. Bunların Kiracı tarafından ödenmemesi halinde Kiralayan, bunları Kiracının hesabına borç kaydeder.17.4. Kiracı, sözleşme konusu mal ve teminatların sigorta edilip edilmediğini, sigortalı malın niteliğine göre sigorta ettirilmesi gereken rizikoları karşılayıp karşılamadığını, sigortanın süresini, süresi biten sigortaların yenilenip yenilenmediğini takip ile yükümlüdür. İşbu sözleşme konusu mal ve teminatların sigorta ettirilmesi gerektiği halde, ettirilmemesi sonucu meydana gelmiş ve gelecek her türlü zarar ve ziyan Kiracıya aittir.17.5. Malın ve teminatların, değerlerinden düşük bir bedelle sigorta ettirilmiş olmasından doğacak zararlar Kiracıya aittir. Kiracı, bundan dolayı Kiralayana karşı hiçbir iddia ve talepte bulunmamayı kabul ve taahhüt eder. :17.6. Kiracı, Kiralayan ile sigorta şirketinin kararlaştırdıkları tazminat tutarına itiraz. Ettiği takdirde kendisine 3 (üç) günü geçmeyecek bir süre verilebilir. Bu süre içinde Kiracı tazminat tutarını Kiralayana öderse sigorta poliçesinden doğan haklar kendisine devredilebilir. Aksi takdirde Kiralayan tazminat miktarını sigorta şirketinden tahsile yetkilidir. Bu suretle alınan tazminat Kiralayanın alacağına yetmediği takdirde, Kiracı bakiyeyi ödemeyi taahhüt eder." şeklinde düzenlenildiği anlaşılmaktadır.Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, davacının iddiaları ve hasar dosyası kayıtları nazara alınarak meydana gelen kaza bakımından tarafların sorumlulukları ve davacının sözleşme nedeni ile alacaklı olup olmadığının saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde raporun dosyamız arasına sunulduğu anlaşılmış ve söz konusu raporların dosya kapsamına, taraflar arasındaki hasar dosyasına ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle raporların Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.Somut Olay Bakımından Yapılan Değerlendirmede; Davalı ...Ş ile davacı arasında 26.12.2022 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 17.01.2023 tarihli Finansal Kiralama Ek/Tadil Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davacı kiracı tarafından 23.12.2022 tarihinde imzalanan Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu bulunduğu ve buna göre sözleşmede aleyhe hükümler bulunduğu, sözleşme hakkında yeterince bilgilendirildiği ve inceleme fırsatının verildiğinin açıkça yazılı bulunduğu, dava konusu 2022 model ... marka 34.19.23.027 plakalı Biçerdöver'in davacının kullanımına tahsis etmek ve kira süresi sonunda davacının mülkiyetine geçmek üzere davacıya kiralandığı, söz konusu biçerdöverin fiyatının 155.000.00 Euro + KDV olmak üzere 156.550,00 Euro olduğu, kiralamaya konu ekipmana ilişkin ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe no.lu 30.12.2022-30.12.2023 dönemini kapsayan Brüt Primi 1.747,61 Euro olan “...” 'nin tanzim edildiği, poliçe uyarınca sigortalı ve daini mürtehinin davalı ...Ş. olduğu, sigorta ettirenin ise davacı ... olduğu, riziko bilgilerinin ise, Deprem Koasürans %20 sigortalı ve %80 Sigortacı, Deprem Muafiyet %2 olduğu, sigorta bedelinin: 182.900,00 - Euro olduğu, poliçenin özel şartlar kısmının; “Deprem teminatı %100 sigorta bedelinin %20 si Sigortalı, %80 i Sigortacı olacak şekilde müşterek sigorta yapılmıştır. Her bir hasarda sigorta bedeli üzerinden (sigortacının sorumlu olduğu kısım) oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır.”şeklinde belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacının dava konusu sigorta poliçesinin yapılması ve verilen teminatlar bakımından bilgilendirilmediği ve sözleşmede yazılı bulunan hükümlerin genel işlem koşulu sayılması gerektiğine ilişkin iddialarına yönelik yapılan incelemede, 30.12.2022 tarihinde davacıya ait ...GSM numarasına “Sayın ..., ... numaralı Leasing All Risk poliçeniz 1.747,61 Euro prim ile 6 taksit olarak düzenlenmiştir. Poliçenize, internet ve mobil şubemizden ulaşabilirsiniz.” şeklinde mesajının atıldığı, söz konusu mesajın davacıya başarılı bir şekilde iletildiği, yine dosyamız arasında bulunan 23.12.2022 tarihinde imzalanan Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu uyarınca davacının yapılan sözleşme hükümleri uyarınca yeterince bilgilendirme imkan ve fırsatının tanındığı, davacının tacir olduğu ve TTK'nun 18. Maddesi uyarınca basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, yine 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Kanunu'nun 24. Maddesinin de taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine benzer mahiyette davacı kiracıya sorumluluk yüklediği anlaşılmakla davacının bu kapsamdaki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Meydana gelen hasar bakımından yapılan incelemede ise, dava konusu biçerdöver hakkında düzenlenilen poliçede ... motor ve ... seri numaralı ve ...plakalı ... marka 2022 model ... Model Biçerdöver için .... A.Ş. tarafından tanzim edilen 28.12.2022 tarihli faturasında bedeli %1 KDV dahil 156.550 Euro ve “yeni ve kullanılmamış” olarak belirlendiği, 30.12.2022 tarihinde tanzim edilen poliçede ise sigorta bedelinin %18 KDV dahil 182.900,00 Euro üzerinden sigortalandığı dolayısıyla sigorta bedelinin fatura bedelinin altında olmadığının anlaşıldığı, sigorta poliçesinde hasar anında tarafların sorumluluklarının dağıtılmasına ilişkin koasürans hükümlerinin düzenlenildiği, bu kapsamda 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem uyarınca biçerdöverin pert olması nedeni ile sigorta şirketi tarafından gerekli eksper incelemelerinin yapıldığı, sigorta bedeli üzerinden sovtajın düşürülerek ve gerekli muafiyetler hesaplanarak davacı sigortalıya 117.663,16 Euro'nun ödendiği ve yapılan hesaplamanın yerinde olduğu ve dava konusu biçerdöverin ...tarihli ... yevmiye numaralı...27. Noterliği'nce tasdikli ... Makinası Noter Satış Sözleşmesi ile davacı adına mülkiyet devri yapıldığı görülmekle; davacının iddialarına konu hususların yasal dayanağının olmadığı, bu kapsamda davacının zarar iddiasının kusur ve sorumluğunun davalıdan kaynaklanamadığı, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiği ve somut uyuşmazlıkta davacının iddialarını ispatlayamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Yukarıda açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın REDDİNE,Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 462,15-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan 500,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin hesap ve takdir edilen 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine ,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra artan gider avansının yatırına iadesine,HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03.04.2026KATİP...e-imzalıdırHAKİM...e-imzalıdır