Anahtar kelimeler: Aracına Esaskarar Hasarlı Çarpması Yapmaya Yazildiği Araçta Katip Kazasından Sevk
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALILAR
: 1- .....VEKİLİ
: Av. .....: 2- .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 3- .....DAVA
: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ TALEBİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde Davalı ... adına kayıtlı ve davalı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen zarar için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 6.809TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde) avans faizi ile tahsiline, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ CEVABI
: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın niteliği itibari ile belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar yokluğu dolayısıyla davanın dava şartı eksikliği sebebi ile usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 29.12.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, aracın önceki hasarları incelenerek aynı yerden daha önce almış olduğu hasar varsa davanın reddi gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı tarafın tanıkları dinlenmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması yoluna gidilmiştir. 11.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle kaza tespit tutanağı ve tanık beyanları, olay yeri krokisi değerlendirilmek suretiyle; doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapan davalı sürücü ...'in asli olarak ve %75 oranında kusurlu olduğu, etkin tedbir almayan davacının ise %75 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Değer kaybı bakımından serbest piyasa rayiçleri değerlendirilmek suretiyle davacıya ait aracın hasarsız hali ile onarım görmüş hasarlı hali arasındaki farktan yola çıkılmak suretiyle toplam değer kaybı tutarı 12.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Anılan tutardan davacının kusuruna isabet eden bölüm ile daha önce yapılmış ödeme tutarı mahsup edildiğinde bakiye tazminat tutarı 2.191,00 TL olarak tespit edilmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2.191,00TL maddi tazminatın davalılardan ... ve ... bakımından olay tarihi olan █████/2022 tarihinde davalılardan ... şirketi bakımından ise temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Alınması gerekli 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir yazılmasına,3-Davacı tarafından yapılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-5.000,00TL bilirkişi ücreti, 1.609,75TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 6.609,75TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 2.896,40TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,5-AAÜT uyarınca belirlenen 2.191,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-AAÜT uyarınca belirlenen 2.191,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılardan ... Şirketi ve ...'e verilmesine,7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin kabul ve ret oranına göre 1.367,20TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen kalan 1.792,80TL'sinin davacıdan ayrı ayrı alınarak hazineye gelir yazılmasına,8-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....e-imzaHakim .....e-imza