idava haftası ayının çeşme ayları mayıs ağustos temmuz aylarında haziran

Anahtar kelimeler: İdava Haftası Ayının Çeşme Ayları Mayıs Ağustos Temmuz Aylarında Haziran

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Çeşme 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı iş yerinde 25.05.2015 tarihinde işe başladığını, Mayıs ayının son haftası, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları ile 2016 yılının Mayıs ayının başından itibaren, Haziran, Temmuz aylarında çalıştığını ileri sürerek, davacının Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının ve aylık ücretinin net 2.500,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalışmasının bulunmadığını, davacının hem 2015 hem de 2016 yılında sigortasız çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; çalışma olgusunun yöntemince ispatlanması gerektiğini, ücrete ilişkin iddiaların ise Kurum kayıtlarına eş değer yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile davacının davalı iş yerinde 25.05.2015-30.06.2015 tarihleri arasında 35... .05 TL brüt olmak üzere, 01.07.2015-30.09.2015 tarihleri arasında 90... ,45 TL brüt olmak üzere, 11.05.2016-30.06.2016 tarihleri arasında 49... ,90 TL brüt olmak üzere çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini, soyut ve çelişkili tanık beyanları esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek, hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eylemli ve kesintisiz çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulamadığını, resmi ve yazılı deliller yerine salt tanık anlatımlarıyla sonuca gidildiğini, bilirkişi raporunun hatalı tespitler içerdiğini, davacı tanık beyanlarının kabul edildiğini, davalı tanık beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın temyizen bozulmasını istemiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.