Anahtar kelimeler: Konutu Burdur Şerhi Antalya Konulması Kesinlik Değeri Şartı Eksiklikleri Aile
MAHKEMESİ
: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ
: Aile Konutu Niteliğindeki Taşınmazın Tapu Kaydının İptali ve Tescil ile Aile Konutu Şerhi KonulmasıİLK DERECE MAHKEMESİ
: Burdur Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar vekili tarafından davanın kabulü, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tüm taşınmazın değeri üzerinden hesaplanması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Davacı tarafından aile konutu nedeniyle tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması talepli açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen ve aile konutu olarak kullanılan bodrum katı yönünden davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile önceki malik ... adına kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazın bodrum katı yönünden aile konutu olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalılar vekili tarafından yukarıda gösterilen şekilde temyiz edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kapsamı bodrum kat ile sınırlı olmasına rağmen, dava değeri belirlenirken, nispi harç hesaplanırken ve yargılama giderleri ile vekâlet ücreti tayin edilirken aile konutu olarak kabul edilen bodrum katın değeri tespit edilmeksizin, taşınmazın tamamının değeri esas alınmıştır. Oysa, dava konusu ve hüküm kapsamı taşınmazın tamamı olmayıp, yalnızca aile konutu olarak kabul edilen bodrum kattır. Hal böyle olunca İlk Derece Mahkemesince ek bilirkişi raporu alınarak, aile konutu olarak kullanılan bodrum katın tüm taşınmazdan bağımsız olarak değerinin belirlenmesi, dava değeri, nispi harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin bu değer esas alınarak hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde tüm taşınmaz değeri üzerinden hesaplama yapılması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının "yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücreti" yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,2.Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının "yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücreti" yönünden BOZULMASINA,3.Davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne karardan bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.