plaj fuzulen msi beylikdüzü restaurant defterdarlığı iptale mevkii bahçe işgal

Anahtar kelimeler: Plaj Fuzulen Msi Beylikdüzü Restaurant Defterdarlığı İptale Mevkii Bahçe İşgal

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ███████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ███████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Defterdarlığı

... Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi ... mevkii ... ada, ... sayılı parselde yer alan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 296,00 m²'si üzerinde restaurant, bahçe ve plaj yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2004-█████/2009 dönemleri için tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen 35.744,04-TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağını oluşturan ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 11.579,82-TL’lik kısmının iptaline, 24.164,22-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden bahisle, dava konusu ödeme emrinin 24.164,22-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 11.579,82-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 11.579,82-TL’lik kısmının iptaline, 24.164,22-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.