Anahtar kelimeler: Milk Kyazim Earşiv Kodlu Stok Satımdan Bürosuna Batı Bati İrsaliye
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili; davalının, müvekkilinden IMMUNE MILK CF (1 Kg) stok kodlu 63 adet ürünü satın aldığını, ürünlerin satışının gerçekleştirildiğini, 14.05.2024 tarih ve ... numaralı 5.985-EURO karşılığı" 209.886,86-TL bedelli“ e-arşiv faturasında da görülmekte olduğunu, yapılan satışlara ilişkin olarak da 13.05.2024 tarih .... irsaliye düzenlendiğini, borçlunun tamamen haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine, Kahramankazan Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini ve neticeten yapılan arabuluculuk süreci anlaşamama ile neticelendirildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER
:Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2024 yılına ait BA BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; davacı Şirketin Ticari Defterlerinden 2024 yılına ait Açılış- Kapanış Tasdiki zorunlu olan Yevmiye ve Defter-i Kebir“ Defterlerini e-defter olarak tuttuğu görülmüş olup tüm defterlerin kendi içlerinde birbirini teyit ettiği, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirket, davalı şirket ile ilgili olarak Cari Hesap Kayıtlarını 120. Hesap Kodu ile .... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ünvanı ile Cari Hesap adı ile tuttuğu 2024 yılına ait Cari Hesap Muavin Dökümü █████/2024 tarihi itibari ile 222.105,32 TL Alacaklı olduğu, Davacı, Davalı ile ilgili USD Bakiyeleri için Kur Farkı Hesaplaması yaptığı, mahkemece yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılar incelenmiş ve davacı taraf ve davalı taraf ile ilgili olarak 2024 Yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formunda Davacı ile Davalı arasında olan 1 adet Fatura işlem adedi ve 207.808,77TL toplam tutarı verildiği fatura adetlerinin ve toplam fatura tutarının mutabık olduğu, davacı, davalı aleyhine █████/2024 tarihinde Kahramankazan İcra Dairesi .... E. sayılı takip dosyası ile 209.886,86TL üzerinden █████/2024 tarihinde takibe geçtiği görülmektedir ilgili fatura'da ödeme tarihi olarak 13.07.2024 tarihi vade olarak verildiği, Faiz İşletilen Süre: 4 ay 28 gün Anapara: 209.886,86TL İşleyen Faiz Tutarı: 44.066,18TL Anapara + Faiz Toplamı: 253.953,04TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.GEREKÇE
:Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 16.12.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19.12.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.Kahramankazan ...AHM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.Davacı yan, davalıya 63 adet Immune Milk CF (1 kg) ürün sattığını, buna ilişkin bir adet fatura tanzim ettiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bu sebeple davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesi içeriğinden borçlu olmadığını savunduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davacı yanın, davalıdan takibe konu 209.886,86TL asıl alacak ile 44.934,48TL işlemiş faiz kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır.Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2024 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 207.808,77TL tutarında mal satış bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 207.808,77TL tutarında mal alış bildiriminde bulunulduğu, yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.Davalıya tensip zaptındaki ve ön inceleme duruşmasındaki ara karar ile verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen █████/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 1 adet faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarına göre davalıdan 222.105,32TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.Dava konusu alacak, fatura alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:█████/2020 - ███████.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.Davacı yan faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu iddia etmiş, tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarından ve incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarından uyuşmazlık konusu faturanın vergi dairesine taraflarca bildirildiği ve davacı tarafça kayıtlara işlendiği görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla mal alım bildiriminde bulunması taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ve mal teslimini kanıtlamaktadır. Alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzerine davacı defterinde davacının alacaklı olduğu sabit olduğundan, davalıya verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından HMK madde 222/3 uyarınca davacı defterleri davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve davacı defterlerine göre davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Fatura üzerinde ödeme tarihinin yer alması sebebiyle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu kabul edilerek bilirkişi raporunda yapılan işlemiş faiz hesabına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 209.886,86 TL asıl alacak, 44.066,18TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 253.953,04TL yönünden iptaline, takibin 253.953,04TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarı likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı yan takibe haksız olarak itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 41.977,37TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 209.886,86 TL asıl alacak, 44.066,18TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 253.953,04TL yönünden iptaline, takibin 253.953,04TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 41.977,37TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 17.347,53TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.077,61TL harcın mahsubu ile bakiye 14.269,92TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 4.584,32TL'sinin davalıdan, 15,68TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yatırılan 3.077,61TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.780,51TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarf edilen 105,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.605,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 7.579,08TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı