Anahtar kelimeler: Fazladan Uğranılan Başlanan Geç Süreç Kalması İnfazına Silahlı Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmünün infazına başlanan davacının denetimli serbestlik hükümlerinden geç yararlandırılması nedeniyle 54 gün fazladan ceza ve infaz kurumunda kalması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesi istemiyle 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın 23.04.2020 tarihinden itibaren ödenmesine ilişkin talebinin tazminat isteminin mükerrer dava olduğu ve diğer yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat isteminin yasal koşullarının oluştuğuna, dava dosyasının İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/6 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğğine, davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan, Bitlis İnfaz Hâkimliğinin 22.05.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı kanunun geçici madde 6 ve 5275 sayılı kanunun 105/A maddesi uyarınca cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 29.03.2021 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasında yapılan kovuşturma sonucunda Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından davacının mahkumiyetine karar verildiği, kararın Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 04.04.2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, davacı hakkında düzenlenen müddetnameye göre davacının ceza evine giriş tarihinin 27.06.2019, koşullu salıverilme tarihinin 29.03.2021, hak ederek tahliye tarihinin 20.10.2022 olduğu, davacı vekilince davacının denetimli serbestlik hükümlerinden geç yararlandırılması nedeniyle 54 gün fazladan ceza ve infaz kurumunda kalması nedeniyle tazminat davası açıldığı, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava olup olmadığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden araştırılarak tespit edilen dava ilgili birimlerden sorulduğu, davacı asilin aynı nedene dayanan 21.08.2020 havale tarihli dilekçesi ile açtığı davanın İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ sayılı esasında derdest bulunduğu görülmekle, anılan mahkemenin 21.08.2020 tarihli tensip tarihinin İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin tensip tarihi olan 04.09.2020 tarihinden önce olduğu anlaşılmakla, davanın mükerrer olduğu, kaldı ki istemin dayandığı nedenin koruma tedbirleri nedeniyle tazminatın düzenlendiği CMK'nın 141/1 maddesinde sınırlı sayıda belirtilen nedenlere dayandırılmadığı açık olmakla, davanın CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, davanın süresinde açılmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2026 tarihinde karar verildi.