Anahtar kelimeler: Müstehcenlik Cümle Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Neticesinde Geçildi Sayisi Esastan
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: MüstehcenlikHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince, suça sürüklenen çocuk hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 226/3-1. cümle, 31/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...Orhangazi 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih, ████████ esas ve ████████ karar sayılı müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanmak suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına; Ssç'nin sabit görülen müstehcen çocuk görüntülerini yayma suçundan dolayı ,suçun işleniş şekli ve kişilik özelliğine göre takdiren asgari hadden ceza tertibi yoluna gidilerek cezalandırılmasına,eyleminin teselsül teşkil etmesine binaen cezasından TCK'nın 43/1 maddesi gereğince arttırım yapılmasına,ancak cezasından yaşı sebebiyle TCK'nın 31/2 maddesi gereğince ve yargılama safahatındaki iyi hal ve tavırlarına göre TCK'nın 62 maddesi gereğince indirim yapılmasına, Ancak ssç için öngörülen hapis cezasının miktarına göre, hakkında TCK'nın 50,51 ve CMK'nın 231 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2018 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Ssç ... hakkında müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanmak suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün CMK 280/2 madde uyarınca KALDIRILMASINA 1-Ssç ...'in, müstehcen çocuk görüntülerini yayma suçunu işlediği sabit olmakla, eylemine uyan TCK nun 226/3 madde delaleti ile TCK 226/5 maddesi uyarınca ssç'un kişiliği, olayın işleniş biçimine göre 6 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK 43/1 madde uyarınca ceza 1/4 arttırılarak, ssç'un 7 yıl 6 ay hapis ve 6 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına TCK 31/2 madde uyarınca cezasından 1/2 indirilerek, ssç'un 3 yıl 9 ay hapis ve 3 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına TCK 62/1 madde uyarınca ceza 1/6 indirilerek, ssç'un 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS VE 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına Kanunen ve takdiren başkaca arttırım ya da indirime yer olmadığına, TCK 52/1,2 madde uyarınca ssç'a verilen 2 gün karşılığı adli para cezasının kişinin ekonomik durumu göz önüne alınarak, beher günü 20.-TL den paraya çevrilerek, 40.-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA..." dair karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan kurum vekilinin temyiz istemi, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE VE KARARSuça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 226/5. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilen suç yönünden altı yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası öngörüldüğü, Kanun'da öngörülen cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı dikkate alındığında adil ve etkin yargılanma hakkı bakımından suça sürüklenen çocuğun istemi olup olmadığına bakılmaksızın müdafii bulunmayan suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca müdafi atanmasında, savunmasının ve ek savunmasının müdafii huzurunda ve 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesi gereği yargılamayı yapan Mahkemece bizzat alınması ve aynı Kanun'un 188/1. maddesi uyarınca zorunlu müdafinin son celsede hazır bulunması gerekmektedir.Suça sürüklenen çocuğun yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli tensip zaptında "Ssç'un bugün itibari ile 18 yaşını doldurduğu görülmekle, yaşı nedeni ile Baro'dan avukat istenmesine gerek olmadığına" ilişkin karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 156. maddesi gereği re'sen bir müdafi tayin edilmesi gerektiği ve hüküm duruşmasında zorunlu müdafi hazır edilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 156, 188/1 ve 196/2. maddelerinin ihlâli ile suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, aynı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.Açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kaunun 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.