kaşar peynirini tereyağı marketten koyarak çantasına esnada kyb cezadan çıkış

Anahtar kelimeler: Kaşar Peynirini Tereyağı Marketten Koyarak Çantasına Esnada Kyb Cezadan Çıkış

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli gerekçeli kararında sanığın, müştekinin görevli olduğu marketten, tereyağı ve kaşar peynirini çantasına koyarak çıkış yapacağı esnada yakalandığının kabul edildiği, eylemin bu haliyle teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesinde,

Kabule göre de, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da koşulları oluşmadığı hâlde, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde,isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Sanık ...'ın ... Market isimli iş yerinden 3 adet 1 kg'lık tereyağı, 1 adet 500 gr'lık tereyağı ve 1 adet 1 kg'lık kaşar peynirini alarak çantasının içerisine koyduğu, sonrasında herhangi bir ödeme yapmadan kasalardan geçtiği ve market çıkışı sırasında market görevlilerince fark edilerek yakalandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında teşebbüs koşulları oluştuğu hâlde, cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da koşulları oluşmadığı hâlde, sanık hakkında hırsızlık suçundan kulan hükümde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin istinaf edilmeksizin kesinleşen 26.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 145/1. maddesi uyarınca Mahkemenin takdirine göre, 1/3 oranında indirim yapılarak 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle, sanık hakkında aynı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, devamında aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca takdiren 3/4 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.