Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
:Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında İstinaf Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesince kurulan TCK’nın 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkarılarak, yerine sanığın tekerrüre esas sabıkası olan Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmını da dikkate alarak, sanığın ikinci kez mükerrir olduğundan dolayı, 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinin tatbikine karar verdiği, ancak İlk Derece Mahkemesi, sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 108/2 maddesinin tatbikine ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına karar verdiği, ilk derece Mahkemesinin, sanık ... hakkında tatbik etmiş olduğu cezanın infaz durumu, İstinaf Mahkemesinin hükmetmiş olduğu infaz durumuna göre daha lehe hükümler içerdiği, sanık hakkında, Katılan ve Cumhuriyet Savcısı tarafından herhangi bir aleyhe istinaf da bulunmadığından, İstinaf Mahkemesinin sanık hakkında mahkûmiyet kararının infaz durumunu İlk derece Mahkemesine göre daha da ağırlaştırmış olmasından dolayı, usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.