sgmnin emirlerinin gören murisinün hisse dönemlerine nezdinde prim kesinlik şartı

Anahtar kelimeler: Sgmnin Emirlerinin Gören Murisinün Hisse Dönemlerine Nezdinde Prim Kesinlik Şartı

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 27. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar murisi...’nün davalı Kurum nezdinde 2 ... 01 01 ... 51.. sicil numarası ile işlem gören ... Şirketinde hisse sahibi olması ve şirket müdürlüğü nedeniyle şirkete ait ....., 11... .dönemlerine ait prim borçları nedeniyle ... SGM'nin 16.03.2022 tarih, ....13... takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiğini, ödeme emirlerinin müvekkillerine 17.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emirleri kapsamında müvekkillerinden toplam 677.173,31 TL ödenmesinin talep edildiğini, müvekkillerinin 26.04.2022 itiraz dilekçesi ile yasal süresi içerisinde Kuruma müracaat ederek söz konusu borcun zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle terkin edilmesini talep ettiğini, ancak davalı Kurumun itirazı ret ettiğini belirterek, zamanaşımı nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini savunmaktadır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında:

"Davanın kabulü ile davalı Kurumca davacı aleyhine düzenlenen 2012/ ... nolu, 2012/-, ... nolu ödeme emirlerinin iptaline," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde: Borçlu şirketten alacakların tahsili için 20 12... yıllarında ödeme emirleri gönderildiğini ancak tebligatların iade olduğunu, şirketin malvarlığının bulunmaması ve borcun tahsil edilmemesi nedeni ile şirket ortağının mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini, şirketten tahsil imkanı kalmadığı anlaşıldıktan sonra zamanaşımının başlaması gerektiğini, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi