süreç uyarıcı edenin görüşü yapma neticesinde uyuşturucu edilebilir ankara cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Süreç Uyarıcı Edenin Görüşü Yapma Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Ankara Cezalandırılmasına

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2024 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 43/2, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,13.09.2024 tarihli ve ███████ 78... /1206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Temyiz İstemi

Tanıkların karakolda baskı altında alınan beyanları ve teşhis işlemleri geçersiz olduğundan hükme esas alınamayacağı, mahkeme huzurundaki beyanlarında da kendilerine uyuşturucu madde satan kişinin sanık olmadığını açıkça beyan ettiklerinden sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği, gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yapılan istihbari bilgi üzerine kolluk kuvvetlerince fiziki takibe başlanıldığı, olay günü sanığın park içerisinde tedirgin bir vaziyette çevresini kontrol ettiği görüldüğü, bir mühlet sonra sanığın yanına kullanıcı tanıklar Y.A. ve A.I. isimli şahısların gelerek kendisinden uyuşturucu madde satın aldıklarının tespit edildiği, akabinde yakalanmış olan Y. ve A.'nın üzerinden sentetik kannobinoid maddesi ihtiva eden uyuşturucu madde ele geçirildiği, her iki alıcı şahsın da yakalandıklarında bu maddelerin sanıktan aldıklarına yönelik ifade verdikleri, yakalanan sanığın üzerinden ve yakalandığı yerde oturmuş olduğu bankın yanında 2 ayrı poşet içerisinde sentetik kannobinoid ihtiva eden uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, alınan istihbari bilgi, sanığın uyuşturucu madde satarken suç üstü yakalanması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin tür ve miktarı uzmanlık raporuna, Mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve ███████ 78... /1206 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.