karışmış anamur cismani kalıcı bıraktığını plaka ölüm gördüğünü sürücü kazasında

Anahtar kelimeler: Karışmış Anamur Cismani Kalıcı Bıraktığını Plaka Ölüm Gördüğünü Sürücü Kazasında

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

MAHKEMEMİZ ████████ ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2019

BİRLEŞEN 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ████████ E- ████████ K. SAYILI DOSYASI

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde sürücü... ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasında müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili ...) Hastanesinde tedavi gördüğünü ve tedavi sonrasında mevcut yaralanma müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, dava Konusu trafik kazası nedeni Anamur C.Başsavcılığı ... soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturmada aldırılan bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu,...plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS'i davalı sigorta şirketinde mevcut olduğunu, belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı ve geçici iş göremezlik oran ve sürelerinin tespiti ile bu oran ve sürelere denk gelecek maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın (50 TL'si geçici iş göremezlik 50 TL'si kalıcı iş göremezlik olmak üzere ) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde sürücü...ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralandığı, kaza sonrasında müvekkilin ...) hastanesinde tedavi gördüğü ve tedavi sonrasında mevcut yaralanma müvekkilde kalıcı hasar bıraktığı, dava konusu trafik kazası nedeni Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı ...soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturmada aldırılan bilirkişi raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsü kusurlu bulunduğu,... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS davalı sigorta şirketinde mevcut olduğu, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası ile görülmekte olan tazminat davasının mevcut olduğu, iş bu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL bakıcı gideri alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... no.lu ve █████/2018-2019 Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, sürekli sakatlık halinde kaza tarihi itibariyle kişi başı teminat limiti 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, yeni genel şartlar kapsamında yapılan son yasal düzenlemeler ile sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olup sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek öncelikle davanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebiyle reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve temerrüde düşmemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkili şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Asıl dosya yönünden açılan dava; davacının yolcu olarak bulunduğ...plaka sayılı aracın █████/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp, yaralanmadığı, yaralanmış ise, geçici ve sürekli maluliyetinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise derecesi ve zarar nedeniyle hangi miktarda sürekli ve geçici işgöremezlik tazminat talep edebileceği davalıların zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı, sorumluluk türleri ve sebepleri ile zarara ilişkin faiz talebi hususlarına ilişkindir.

Birleşen dosya yönünden açılan dava; █████/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yaralanan davacı ...'ın dava konusu kaza nedeniyle bakıcı gideri oluşup oluşmadığı, bakıcı giderine olmuş ise ne kadar ve ne miktarda bakıcı gideri ihtiyacı doğduğu, söz konusu tutarda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce dosya davacı...'ın dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, █████/2021 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda sonuç olarak özetle; Tıbbi belgelerin incelenmesi ve muayene bulgularının değerlendirilmesi sonucunda; 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki ölçütler dikkate alındığında; kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı (engel) oranının %0 (sıfır) olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce █████/2023 tarihli duruşmada dosyanın trafik alanında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup █████/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...den

kullanarak şerit ihlali yaptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu,...plakalı motosiklet sürücüsü ... viraja mahal şartları üzerinde girip aktif kazadan kaçınma davranışları sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosya davacı ...'ın dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyetine ilişkin rapor aldırılmak üzere Mersin Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevk edilmiş, █████/2024 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda sonuç olarak özetle; 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; Kas İskelet Sistemi bölümü 3. Alt Ekstremiteye ait Engellilik Oranları başlığı altında yer alan bölümlere göre, trafik kazasına bağlı; Sağ ayak bileği eklem hareket kısıtlılıkları için dorsifleksiyon kısıtlılığı için Tablo 3.10'a göre kişinin Engel Oranının %4 (yüzdedört) olduğunu, 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre; Kas İskelet Sistemi bölümü 3. Alt Ekstremiteye ait Özürlülük Oranları başlığı altında yer alan bölümlere göre; trafik kazasına bağlı; Sağ ayak bileği eklem hareket kısıtlılıkları için dorsifleksiyon kısıtlılığı için Tablo 3.10'a göre kişinin Özür Oranının %4 (yüzdedört) olduğunu, kişinin engelinin kalıcı ve sürekli nitelikte olduğunu, trafik kazasına sonrası meydana gelen yaralanmasına bağlı geçici iş göremezlik süresinin 9 (dokuz) ay olduğu, mevcut lezyonlar ile tıbbi iyileşme süresi de göz önünde bulundurulduğunda mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, soyunma, giyinme, tuvalet ihtiyacı vb. işleri bakımından) engel teşkil eden 3 (üç) ay süreyle başka birinin (bakıcı) sürekli bakımına muhtaç olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce █████/2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın, İstanbul ATK... İhtisas Dairesine müzekkere yazılarak; davacının tüm tedavi tetkik ekrakları gözetilerek gerekli görülmesi halinde belirlenecek muayene gününde muayenesi yapılmak suretiyle tarafların iddia ve savunmaları, dosyamız içerisinde alınan Mersin Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı █████/2024 tarihli raporu ve yine Mersin Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı █████/2022 tarihli raporları dikkate alınarak; davaya konu kaza nedeniyle uyuşmazlık tespitinde belirlenen kalemler, davacının vücut bütünlüğünde sürekli işgöremezlik oluşup oluşmadığı ve yaralanması sebebiyle davacının geçici iş göremezlik süresinin (iyileşme süresinin) ne kadar olduğu hususlarının dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ''Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri çerçevesinde tespit edilerek ve mevcut raporlar arasındaki çelişki giderilerek düzenlenecek raporun mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, rapor aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'na sevk edilmiş.█████/2025 tarihli Adli Tıp Kurulu Raporunda; İbrahim oğlu, █████/2022 doğumlu Mehmet Tuna Katılmış'ın █████/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde, kas - iskelet sistemi, alt ekstremiteye ait sorunlar, alt ekstremitenin uzunluk farklılıkları, tablo 3.3'e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5 olup, tablo 3.2'ye göre kişinin tüm engellilik oranının %3 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceği hususlarında mütalaaya varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen aktüerya alanında uzman hesap bilirkisine tevdi edilmiştir.█████/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;18.01.2019 tarihinde yaralanan ...’ın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının bulunmadığı,

sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı 415.047,57 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu ve

ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin 390.000,00 TL olduğu hususlarında görüş bildirilmiştir.

Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı için talep edilen 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatını 248.978,55-TL'ye artırdıklarını beyan ederek kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmüştür.

Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili █████/2025 tarihli duruşmasında ki beyanında, birleşen dosyada talep edilen bakıcı gideri talebinden ve davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, sağlık kurulu raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporları, birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı...nın iki şeridi birden

kullanarak şerit ihlali yaptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...viraja mahal şartları üzerinde girip aktif kazadan kaçınma davranışları sergilemediğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu kanaatine varıldığı, davacı ...'ın meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ve İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen Adli Tıp Raporuna göre davacının tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzde üç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, mütalaasına varıldığı, aktüerya alanında uzman hesap bilirkişi tarafından mütalaa edildiği üzere 18.01.2019 tarihinde yaralanan...’ın geçici iş

göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının bulunmadığı,

sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı 415.047,57 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu ve ZMMS poliçesi kapsamında teminat limitinin 390.000,00- TL olduğunun bildirildiği, davacı vekilinin 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatını 248.978,55-TL'ye artırdıklarını beyan ederek kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ve arttırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan gerekçeler dahilinde sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden davanın ispatlandığı fakat davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanmadığı anlaşıldığından geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiği anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Karar sayılı birleşen dosya yönünden yapılan incelemede ise; davacı vekilinin mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davacı vekilinin bakıcı gideri tazminatı yönünden davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla maddi tazminat taleplerinin feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

A)Bakıcı gideri talebine ilişkin talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

B) Geçici iş göremezlik talebinin REDDİNE,

C) 249.028,55-TL iş göremezlik tazminatı talebinin KABULÜ ile davalı ... Şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile █████/2019 tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

Birleşen ...Karar sayılı dosyasında;

1-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu ilam harcının 2/3'ü olan 410,27-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 230,37-TLharcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına

3-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında;

1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 17.011,14-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 1.065,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 15.901,74-TL karar ve ilam harcının davalı ... Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,

2-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harç ve 1.065,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.153,80-TL'nin davalı ...Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 221,50-TL elektronik tebligat, 367,20-TL tebligat masrafı, 10,25-TL posta (KEP) masrafı, 2.725,99-TL posta masrafı ve talimat gideri ve 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.824,94-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 9.821,99-TL'sinin davalı ...Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin ... Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca kabul miktarı üzerinden hesap ve takdir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı... Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,

8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip...

¸e-imza

Hakim...

¸e-imza