Anahtar kelimeler: Sürdükten Kanunî Cezaevi Gönderdiği Öne Edenin Görüşü İstemi Teşebbüs Aracılığıyla
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği belirlenmiştir.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müştekiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrike ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Dosya içeriğinden; tanık beyanları ve kamera kayıtları nazara alındığında sanığın müştekiye yönelik eylemine sebebiyet veren kavgayı başlatan tarafın müşteki olduğu anlaşılmakla, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 05.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun’un 266/1 ve 298. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin isteminin oy birliğiyle REDDİNE,B. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi "haksız tahrik" yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2026 tarihinde karar verildi.