Anahtar kelimeler: Cismani Çarptığını Hasarlı Motosiklete Kazada Plaka Tutulan Sevk Ölüm Polis
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde mülkiyeti davalı ... ... ait, davalı ... ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç, müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, kaza sonucunda müvekkili ... ağır yaralanmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesinde polis tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre, mülkiyeti davalı ...'ye ait ve davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığı kaza tutanağıyla da sabit olduğunu, kaza sonucu müvekkili motosikletten düşmüş, sürüklenmiş, sol bacağı ve sağ kolu kırıldığını, kaza sebebiyle müvekkili büyük acılar çekmiş, müvekkilinin fiziksel ve psikolojik tedavisi hala devam ettiğini, olayla ilgili Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığını, davalı... A.Ş. kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ... acente ve ... poliçe sayılı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, arabuluculukta anlaşmanın sağlanamadığını, maddi tazminatlar yönüyle belirsiz alacak davası, sağlık gideri talebi yönünden alacak davası ve manevi tazminatlar yönüyle alacak davası olarak; davalı sigorta şirketi ... A.Ş. poliçe limitleriyle sorumlu olmak üzere, davacı ... için şimdilik ... -TL iş gücü kaybı için maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacak davası olarak şimdilik ... -TL hastane ve eczane giderlerinin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini, davacı müvekkil ... adına ... ...-TL manevi tazminatın, ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini, davacı müvekkil ... .... adına ... -TL manevi tazminatın, ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, davacı müvekkili ... adına ... -TL manevi tazminatın, ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesini, davacı müvekkili ... adına ... - TL manevi tazminatın, ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... aracını konumun hız sınırı kurallarına uygun olarak sevk ettiğini, müvekkili trafik kurallarına ve hız limiti kurallarına uymasına rağmen davacının kusuru sebebiyle davaya konu bu üzücü kaza meydana gelmiş olup; müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, oluşan kaza ile ilgili hazırlanan kaza tespit tutanağında davacının trafik hız kurallarına uymaması ve gereken sürede yavaşlamadığı bu nedenle de durmayarak müvekkilinin aracına çarpması neticesinde işbu kazaya neden olduğunu, buna istinaden kazanın davacının açıkça kusurlu olduğu ortadayken müvekkili ...'nin kazada asli kusurlu bulunması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağında da hız tespiti ile ilgili belirlemelere değinilmediğini, yine olay yerine gelen polis ekiplerince düzenlenen işbu Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre müvekkiline ait ... plakalı araç tam ve asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen yapılan bu tespit içerisinde bulunduğu durumu daha da zora soktuğunu, 2918 sayılı kanunun 98.maddesinde belirtilen fatura edilmiş veya belgelendirilmiş tedavi giderleri yönünden sorumluluk “...”na geçtiğinden yasal olarak ancak “..”na dava yöneltilebilecektir. Davacı tarafından talep edilen kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan tedavi giderlerinin ise sigorta şirketinin sorumluluğunda karşılanması gerektiğini, bu durumda davacıların, bahse konu tedavi giderlerinin müvekkilleri tarafından ödenmesi söz konusu olamayacağından; davacıların bu yöndeki taleplerinin reddini talep ettiklerini, müvekkilinin yaşanan kazada kusurunun bulunmaması sebebi ile manevi tazminat talebinde bulunması mümkün olmadığını, diğer yandan davacılar ..., ... ve ...'in hukuk kuralları ve Yargıtay uygulaması uyarınca manevi tazminat isteme hakları bulunmadığını, davaya konu kazanın gerçekleştiği yol durumunun ve davacının kaza esnasındaki hız limitiyle ilgili kusurunun kaza oluşumuna etkisinin tespiti ile netice olarak müvekkilleri aleyhine açılan maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu ... ... geçici iş göremezlik ödemesi sebebiyle ...-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin geçici iş göremezlik talepleri karşılandığından davacının geçici iş göremezlik taleplerinin reddine karar verilmesini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle poliçe teminatından sorumlu olması gerektiğini, mezkur dosyada yapılan hesaplamada davacıların SGK ve diğer ilgili kurumlardan aldıkları tazminat ve gelirlerin mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatı ... -TL olup SGK'ya yapılan ...-TL ödeme sonrası bakiye poliçe teminatının ... -TL olduğunu, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep ve cevap vermiştir.Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; müştekinin ..., sanığın ..., suçun ... tarihinde meydana gelen Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu görülmüştür.Davacı tanığı ... ... ... tarihli duruşmada "davacı ... kız kardeşimin eşi olur. Dava konusu kaza sırasında davacının yanında değildim. Kazaya ilişkin görgüye dayalı bilgim yoktur. Davacı ... kazanın olduğu tarihte ... ... mağaza sorumlusu olarak çalışıyordu. Sabah işe giderken kaza yapmış. Biz kazayı duyduğumuzda hastaneye gittik. Ayağı kırılmıştı. Kolunda da kırık vardı. Ameliyat oldu. Yaklaşık 6-7 ay yürüyemedi. Eşi ve çocukları kendisine yardım etti. Şuan da halen ayağındaki sorun devam etmektedir. Bu sebeple çalışamıyor. Eşinin maaşı ile geçiniyorlar. 2 tane çocukları var." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı tanığı ... ... ... tarihli duruşmada "davacı ... benim kardeşim olur. Dava konusu kaza sırasında davacının yanında değildim. Kazaya ilişkin görgüye dayalı bilgim yoktur. Davacı ... kazanın olduğu tarihte bir benzin istasyonunda müdür olarak çalışıyordu. Sabah işe giderken kaza yapmış. ben kazayı duyunca hastaneye gittim. Sol bacağı ve el bileği kırılmıştı. Hatta bacağı kopma noktasına gelmişti. Ameliyat oldu. Yaklaşık 8-9 ay yürüyemedi, ayağının üzerine basamadı. Bu süreçte kendisine eşi baktı. Şuan da halen ayağındaki sorun devam etmektedir. Bu sebeple çalışamıyor. Eşinin maaşı ile geçiniyorlar. 2 tane çocukları var." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı tanığı ... ... ... tarihli duruşmada "Davalı ... benim kayınbabam, ... ise kayınvalidem olur. Dava konusu kaza sırasında ben yanlarında değildim. Kazadan sonra haberim oldu. Kayınpederim telefonla kaza yaptığını haber verdi. Ambulans ve polis gelmiş, polisler ifadeye götürdükleri için kayınpederim hastaneye karşı tarafın yanına gidememiş, kısa bir süre sonra kayınpederim anjio oldu, anjiodan 1 gün önce de mahkemeden kağıt geldi. Bu nedenle uzlaşma olmadı. Kayınpederimin avukatı da uzlaşmaya çalıştı, uzlaşamadılar." şeklinde beyanda bulunmuştur.Aktüerya bilirkişisinin... tarihli raporunda özetle; Geçici iş göremezlik zararının ... TL; Sürekli iş göremezlik zararının .... TL; Bakıcı gideri zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; Geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatına dahil olduğunun kabulü halinde; davalı sigorta şirketine SGK tarafından rücu edilen geçici iş göremezlik ödeneği sonrası bakiye ZMSS sağlık giderleri teminatı bakiye limitinin .... TL olacağı; hesaplanan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararı toplamının ZMSS sağlık giderleri teminatı bakiye limitini (... TL) aşmadığı; hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı ve sebeple davalı sigorta şirketinin davacının sürekli iş göremezlik zararından sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olacağı; davacının tedavi giderleri de ZMSS sağlık giderleri teminatı limitine dahil olmakla birlikte bu zararın tarafımca hesaplanamadığı; Geçici iş göremezlik zararının sakatlık teminatına dahil olduğunun kabulü halinde ise; davalı sigorta şirketine SGK tarafından rücu edilen geçici iş göremezlik ödeneği sonrası bakiye ZMSS sakatlık teminatı bakiye limitinin ... TL olacağı; bu halde davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarının toplamından sorumluluğunun ZMSS sakatlık teminatı bakiye limiti olan ... TL ile sınırlı olacağı; bakıcı gideri zararının ise ZMSS sağlık gideri limitini aşmadığı; davacının tedavi giderleri de ZMSS sağlık giderleri teminatı limitine dahil olmakla birlikte bu zararın hesaplanamadığı rapor edilmiştir.Davacılar vekilinin dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; ... tarihli duruşmasında tedavi (hastane ve eczane) giderlerinin hesaplanması için dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş ise de, tedavi giderlerine ilişkin talebinden vazgeçtiklerini, bilirkişi raporuna göre ... için ...-TL geçici iş göremezlik zararı, ...-TL sürekli iş göremezlik zararı, olarak toplam maddi tazminatı davalı ... AŞ., teminat limiti ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile, diğer davalılar ... ve ... ise tüm alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile; ....-TL'ye arttırdıklarını beyan etmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.... tarihinde davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorlu bisiklet ile ... Sokağı takiben ... Sokak istikametine seyirle geldiği olay yeri kavşakta aracının sol yan kısımlarıyla seyrine göre solundaki kavşak kolundan... istikametinden seyirle kavşağa gelen davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüsün sağ ön tampon kısımlarıyla çarpışması neticesinde alınan... tarihli İstanbul ATK ....İhtisas Dairesi Üst Kurulu raporuna göre davacının %31 oranında sürekli ve kaza tarihinden itibaren 18 ayda iyileşecek şekilde ve 1 ay bakıcı yardımı gerekecek durumda yaralandığı, yine alınan ATK raporuna göre de meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı ...'in Geçici iş göremezlik zararının ... TL; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, olduğu aktüer raporu ile anlaşılmış olmakla bedel artırım dilekçesi kapsamında söz konusu tazminat bedellerinin kabulü yoluna gidilmiştir.Davacı vekili tarafından tedavi giderlerine ilişkin talebinden feragat etmesi nedeni ile bu tazminat kalemi yönünden davanın feragat nedeni ile reddi gerekmiştir.Davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığı yönünden incelemede ise; Meydana gelen kazaya ilişkin mahkememizce alınan ... tarihli ATK ... .İhtisas Dairesi Üst Kurulu raporuna göre oluşan sürekli maluliyetin alt ve üst ekstemite ait sorunlardan kaynaklanıp, kafa bölgesinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla hükmedilen maddi tazminatlara müterafik kusur indirimi uygulanmamıştır.Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerinin göz önünde tutularak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir.Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında anılı düzenleme ve içtihatlar kapsamında değerlendirme yapılmış, olayın ağırlığı ve verdiği üzüntünün bir nebze olsun telafisi bakımından meydana gelen olayın oluş şekli, yaralanmanın derecesi ve maluliyet oranı dikkate alınarak ,Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ... TL manevi tazminata hükmedilmiştir.TBK'nın 117/1 maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği tarihte failler temerrüte düşmüş olacağından, davalılar ... ve ... yönünden ... tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM- Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davacı ...'in davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan... tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren, (davalı sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere) diğer davalılar bakımından ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Maddi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ... -TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL ve ... -TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNE ADINA GELİR KAYDINA,-Maddi tazminat talebi yönünden davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,2-Davacının tedavi giderlerine ilişkin talebinden feragat etmesi nedeni ile REDDİNE,-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. göre ... -TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalılara verilmesine,3-Davacıların manevi tazminat istemlerinin KABULÜ ileDavacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ... TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-Manevi tazminat talebi yönünden alınması gerekli ... -TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,-Manevi tazminat talebi yönünden davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,4-Davacılar tarafından yapılan; ... -TL Başvuru Harcı, ... -TL Peşin Harcı, ... -TL Tamamlama Harcı, ... -TL Tebligat, Posta, ATK Faturası, Bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... -TL'nin kısmen kabul oranı olan %99.99'una tekabül eden ... TL yargılama giderinin (davalı sigorta şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,Bakiye ... TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... .TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırÜye ...¸ e-imzalıdırKatip ...¸ e-imzalıdır