Anahtar kelimeler: Sivas İşledikleri Kılma Süreç İstismarı Kişiyi Hürriyetinden Suçlardan Görüşü Hukukî
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onama, bozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların atılı suçtan mağdure sayısınca mahkumiyetine, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükümler yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure ...’un beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna dosyada mevcut mesajlaşma içerikleri ile örtüşmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal koşullarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdure beyanlarının dosya kapsamında mevcut mesajlaşma içerikleri ile uyumlu olmadığına, beyanlarının çelişkili ve tutarsız olduğuna, atılı suçların yasal koşullarının oluşmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;Katılan mağdure ... vekili yönünden tefhimle verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 27.09.2018 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Katılan mağdurelerin beyanları, sanıkların savunmalarıve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanıkların eylemlerinin tek bir fiille birden fazla mağdura karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1,3-b-f, 5 ve 43. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken her bir katılan mağdure yönünden ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.C. Sanıklar Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönündenİlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Olayın oluş şekli, katılan mağdurelerin beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların katılan mağdurelere yönelik eylemlerinin; ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu halde suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.