Anahtar kelimeler: Vasfına Edenin Görüşü Yardım Aleyhe Getirmeme Edilebilir Esastan Sayisi Yükümlülüğünü
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Yardım veya bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, temyiz incelemesinin katılan vekilinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirmeme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynen açıklanması suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 98/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına yer olmadığına şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, hükmün açıklanmasının doğru olduğuna, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretinin hatalı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇESuç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; suçun işleniş şekli ve somut olayın özellikleri dikkate alındığında taksir hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, suç vasfının yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirme olarak kabulünün isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2026 tarihinde karar verildi.