Anahtar kelimeler: Kılmaya Çorlu Düşme Süreç Kişiyi Kılma Edenin Görüşü Hukukî Hürriyetinden
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal etmeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamı1. Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 109/5, 35, 62, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 119/1-c, 43/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2. Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan ...İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12.04.2016 tarihli duruşmada bizzat veya SEGBİS vasıtası ile hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 109/5, 35/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 43/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiAtılı suçu işlemediğine, asıl mağdurun kendisi olduğuna, mağdurlardan şikayetçi olmasına rağmen soruşturma başlatılmadığına, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, mağdurların savunmasını doğruladığına, mağdurların şikayetinin olmadığına, mağdurların gerçek dışı beyan vererek mahkemeyi yanılttıklarını beyan ettiklerine ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanık ... 'ın mağdure ... ile evlenmek istediği, mağdurenin teklifi reddetmesi üzerine sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile kimlik bilgileri tespit edilemediği için hakkında tefrik kararı verilen şahsın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdurenin evinin önüne gittikleri, sanık ...'nun ikametin kapısından girdiği, hakkında tefrik kararı verilen şahsın av tüfeğiyle havaya ateş ettiği, ardından dışarı çıkan mağdureyi saçlarından tutup sürükleyerek zorla araca bindirmeye çalıştıkları, mağdurenin ağabeyi olan mağdur ... ile gayri resmi nikahlı eşi olan mağdur ...'ın müdahalesiyle sanıkların mağdureyi bırakıp araçla uzaklaştıkları böylelikle sanığın atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,a. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.b. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkındaki 12.04.2016 tarihli ilk mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, ikinci mahkumiyet kararı tarihi olan 02.05.2024 tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.2. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, müşteki beyanları ve sanığın tevil yollu ikrarı, atılı suçun takibinin şikayete tabi olmadığı, adli raporlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve atılı suçun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğine ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmediği, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.III. KARARA. Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.