ağı ölenin güncel etmedikleri düşme vefat hükümsüz görüşü ret istemlerinin

Anahtar kelimeler: Ağı Ölenin Güncel Etmedikleri Düşme Vefat Hükümsüz Görüşü Ret İstemlerinin

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, düşme

Yapılan inceleme neticesinde, temyiz talebinde bulunan katılan ...'in hüküm tarihinden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiği,5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı, ölenin mirasçılarının da gerekçeli kararın tebliğine rağmen kararı temyiz etmedikleri belirlenmiştir.

Diğer temyiz taleplerine ilişkin olarak, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Katılanın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden alınan güncel nüfus kaydına göre hükmün temyizinden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiği, 5271 sayılı Kanun'un 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, ölenin mirasçılarının da karar tebliğine rağmen şikâyetçinin haklarını takip etmek üzere davaya katılmadıkları anlaşılmakla, Yerel Mahkeme kararına yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılanlar ... ile ... Vekillerinin Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteği Yönünden

Sanık ...'in Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiği anlaşılmakla, katılanlar ... ile ... vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan, Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan ve Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden

1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4 ve 86/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67/2. maddesinin (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 04.02.2016 tarihli savunmaları olduğu ve bu tarihten, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2026 tarihinde karar verildi.