Anahtar kelimeler: Olduğuun Tevdi Süreç Görüşünü Görüşü Hukukî Asli Taksirle Kusurlu İçeren
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın asli kusurlu olduğuun kabul edilemeyeceğine, işçinin kusurlu olduğuna, kusur tayininin hatalı yapıldığına, iş mahkemesinde görülmekte olan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARYerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın, ... AVM isimli yerin inşaatını yürüten ... İnşaat isimli şirketin alt işvereni olan ... Ltd. Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, sanığın yetkilisi olduğu şirketin taşeron olarak duvar, alçıpan ve sıva yapım işlerini üstlendikleri, ölen işçi ...'ın sanığın şirketinde 10.04.2012 tarihinden itibaren forkflit operatörü olarak çalıştığı, olay günü ölenin forkflitin yağ akıttığını görmesi üzerine tamir etmek amacıyla çalışır vaziyetteki forkflitin kaldıraç ayaklarının altına yüzüstü vaziyette yattığı ve tamir etmeye çalıştığı esnada forkflit ayaklarının üzerine düşerek sıkıştırması sebebiyle yaralandığı ve tedavi gördüğü hastanede öldüğü olay kapsamında, asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Sanık hakkında tayin olunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, gün sayısı ve uygulama maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. aykırı hüküm kurulması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, (1) nolu hükmün 3. paragrafının çıkarılarak yerine "...Sanığa verilen uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın sanığın kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre TCK 50/4 maddesi yollamasıyla TCK'nın 52/3 .maddesi gereğince 760 gün karşılığı adli para cezasına çevrilmesine, TCK 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince bir günlüğü taktiren 20 TL üzerinden paraya çevrilerek sanığın 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.01.2026 tarihinde karar verildi.