Anahtar kelimeler: Süreç İstemlerinin Görüşü Hukukî Edenlerin Öldürme Suçlar Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile;a.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TürkCeza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-d,e ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b.Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 82/1-e ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf yoluna tabi olan hükümlere yönelik, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlemediğine, kastın yokluğuna, eksik incelemeye, cezalandırılmasına yeter delilin bulunmadığına ilişkindir.2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlemediğine, kastın yokluğuna, cezalandırılmasına yeter delilin bulunmadığına, suç vasfına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin olmadığı, maktule yönelik eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 5237 sayılı Kanun'un kasten öldürme suçunun nitelikli hallerini düzenleyen 82. maddesine 27.05.2022 tarihli ve 31848 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f maddesi ''Kadına karşı'' şeklinde değiştirilmiş, kasten öldürme suçunun kadına karşı işlenmesi nitelikli hal olarak kabul edilmekle suç tarihi itibariyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un ayrıca 82/1-f maddesi uyarınca da ek savunmada verilerek cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin değişiklik dikkate alınmadan sanıklar hakkında anılan fıkranın uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.3. Sanık ...'nın suçu ihbar etmesi sonucu olayın meydana çıkmasını sağladığı olayda; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe başlığı altında (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının ''takdiri indirim ve uygulanması gereken kanun maddesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.01.2026 tarihinde karar verildi.