Anahtar kelimeler: Muğla Metrekare İli İlçesi Alanında Mahallesi Mahallesinde İlamına Yüzölçümündeki Yüzölçümlü
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, eski 688 parsel sayılı 28.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1 02... parsel numarasıyla 25.544,68 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.2. Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmada 1 02... parselin (eski 688 parsel) davalılar adına tespit edildiğini, ancak taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını açıklayarak, tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına orman vasfıyla tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 07.06.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı önceki kararı ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 07.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; "... dava konusu taşınmazın tüm malikleri davada taraf olarak yer almadan yani taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulduğu açıklanarak, davacı vekiline, dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik olarak görünen ve davada davalı olarak yer almayan maliklerin davaya dahil edilmesi için süre ve imkan tanınarak, usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında davanın esasına ilişkin inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılarak hüküm kurulması" gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde olduğu ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain 1 02... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı ... vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan raporların eksik ve hatalı değerlendirmeye dayandığını, dava konusu taşınmazın orman olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığına ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.