Anahtar kelimeler: Kılmaya Kişiyi Kılma Suçlardan Görüşü İstemlerinin Hürriyetinden Edenlerin Teşebbüs İlamı
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Mala Zarar VermeHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Yargıtay Bozma İlâmı... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan verilen beraat hükümlerinin, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ilâmı ile; "... sanık ...’un mala zarar verme suçundan, sanıklar ... ve ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçlarından, mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Her iki sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 109/2, 109/3-a-b, 35, 62, ve 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Sanık ... hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 151/1, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... müdafiinin temyiz sebebi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29. ve 32. maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin gerektiğine ilişkindir.Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'nun çalıştığı iş yerine gelerek katılanı iş yeri nizamiyesine çağırttıkları, katılan ...'ın sanıkların yanına geldiği, bu sırada sanık ...'un katılanı yakasından çektiği ve katılanın yakasında takılı vaziyette ... gözlüğünün yere düştüğü, sanık ...'un katılanın yere düşen gözlüğünü ayağıyla basmak suretiyle kırarak zarar verdiği, katılanın güvenlik nizamiyesinden çıkmasını diğer sanık ...'in, katılanın önüne geçerek engellediği, sanıkların birlikte katılan ...'ın kollarından tuttuğu ve sanık ...'un katılanın silahını aldığı, havaya ve katılanın ayak dibine ateş ederek sanık ...'le birlikte katılanı zorla arabaya bindirmeye çalıştıkları, katılanın direnmesi nedeniyle araca bindiremedikleri, bunun üzerine sanık ...'un, silahın kabza kısmıyla sanık ...'in kollarından tuttuğu katılanın kafasına birden fazla kez vurarak katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hafif (1) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı ve bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, katılan anlatımı, sağlık raporları, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların katılana yönelik silah kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiklerine, sanık ...'ın ayrıca katılanın gözlüğünü kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğine, sanık ... hakkında şartları oluşmadığı için 5237sayılı Kanun’un 29. ve 32. maddelerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırı bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 14.01.2026 tarihinde karar verildi.