sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör üye sayisi yansıtan

Anahtar kelimeler: Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Üye Sayisi Yansıtan

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;

1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte;

Sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde ByLock kullanıcısı olmadığını belirtmesine ek olarak,....No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 05.07.2021 tarihli yazısı ekinde alınan, sanığın ...nin aynı tarihli dilekçesiyle, yargılamaya konu .... ID'li ByLock hesabının kendi kullanımında olduğunu bildirmesi ile, UYAP sistemindeki kayıtların tetkiki sonucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 11.08.2021 tarih ve 2016/.... soruşturma sayılı yazısı ekinde alınan, söz konusu ByLock hesabına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre, .... ByLock hesabının sanığın ... şerafettin....nin kullanımında olduğunun bildirilmesi karşısında, İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ E., ████████ K. sayılı ilâmıyla aynı suçtan mahkûm edilen ...nin dosyasının getirtilerek, ByLock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının temini ile ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden gerçek ismi tespit edilen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi;

2. Temyiz kanun yolu aşamasında, .... İl Emniyet Müdürlüğünün 28.10.2025 tarihli yazısı ekinde dosya arasına alınan "Emniyet Mahrem Analiz Raporu" ve "Birliktelik Analiz Raporu" ile ilgili; özetle, sanığın örgüt mahrem yapılanmasında "müdire" konumunda bulunduğu ve örgütsel faaliyetlere katıldığını belirtir evrakın, duruşmada 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması zorunluluğu;

3. Ayrıca, UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya itirafçı beyanının olup olmadığının tespit edilmesi, bulunması hâlinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi hâlinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu;

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.