Anahtar kelimeler: Bozacak Beden İşledikleri Ruh Saldırı Süreç Kılma Kişiyi Sağlığını Görüşü
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ...'in katılanı alarak boş araziye götürdükleri sanık ...'ın daha sonradan olay yerine geldiği, sanık ...'in elindeki tornavidanın sapını katılanın anüsüne soktuğu kabul edilerek sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine; sanık ...'ın ise atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik indirimi uygulamasının ve takdiri indirim uygulamasının hatalı olduğuna, sanıklar hakkında indirim uygulanmadan en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine, dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.B. Sanık ...'in Temyiz İsteğiÖzetle, sübutun gerçekleşmediğine, katılanla aralarında husumet olup, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, hükmün bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın katılana yönelik bir eyleminin bulunmadığına, diğer sanıkların baskısı sonucu katılanı arayıp çağırdığına, kabulde dahi haksız tahrik indirim oranının düşük olduğuna, katılanın ruh sağlığına yönelik raporun da kabul edilemez olduğuna, somut delil bulunmadığına, hükmün bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanık müdafiinin 10.03.2025 tarihli dilekçesinde "... duruşmasında hazır bulunamayacağımdan katılamayacağım mesleki mazeretimimin kabulü ile duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesini, Sayın mahkeme tekemmül etmiş dosyada hüküm tesis edecekse bu kez müvekkilimiz yönünden daha önceki yazılı ve sözlü savunmalarımızı tekrarla Hukuka aykırı iddia makamı mütalaasının reddiyle müvekkilimizin beraatine karar verilmesini talep ederiz..." şeklinde mazeret dilekçesi ibraz ettiği, 10.03.2025 tarihli hükmün verildiği oturumda sanık müdafiinin mazereti reddedilerek yargılamaya devam olunduğu, Cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı sanığın ve sanık müdafiinin savunmada bulunamadığı nazara alındığında sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 5. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/2-35 Esas, ████████ Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması ve hüküm duruşmasında müdafiinin hazır bulunması gerektiği, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 10.03.2025 tarihli son oturuma katılmayan sanık müdafiinin aynı celsede esaslı bir işlem olan Cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı hareket edilerek sanığın savunma haklarının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.D. Sanık ... Hakkında Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Dosya içerisinde bulunan İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.03.2013 tarihli ve 1252 sayılı raporunda; katılanın 27.09.2011 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu belirtilmesine rağmen söz konusu raporun içeriği itibarıyla yetersiz olması karşısında katılanın suç tarihinde maruz kaldığı eylemler nedeniyle sanık ...'in eylemi sonucunda ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan yeniden rapor alınıp, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Üst Kurulundan bu konuda görüş alındıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102/5. maddesinin tatbiki hususuna karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken koşulları oluşmadığı halde haksız tahrike ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (A ve B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan, Sanık ... Hakkında Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler YönündenGerekçenin (C ve D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2026 tarihinde karar verildi.