Anahtar kelimeler: Saz İicevap Sanatçısı Mesnetsiz Aralıksız Askerlik Süreye Akdi Yılları Düşürücü
MAHKEMESİ
:İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 1993-2007 yılları arasında diğer davalı ... yanında saz sanatçısı olarak askerlik süresi hariç aralıksız hizmet akdi ile çalıştığını, bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini talep etmiştir.II.CEVAPDavalı .. vekili cevap dilekçesinde, davacının talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, müvekkili Kurumun dava konusu dönemde hizmet akdi kapsamında personel çalıştırmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının borçlanma işlemini süresinde tamamlamadığı için borçlamanın iptal edildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemesince bozmaya uyularak 18.02.2020 tarih, ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİMahkeme kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Mahkemece öncelikle, işverenin İstanbul’da davalı Kurum nezdindeki ihtilaf konusu döneme ait bordroları da getirtilerek, İzmir ve İstanbul iş yerlerindeki çalışmalarına ilişkin anılan ilamda belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılarak varılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının sürekli çalıştığını, kısmen kabulün hatalı olduğunu, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden ilgililerine yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.