düşme süreç görüşü hukukî düşmesine neticesinde geçildi cmknın sayisi zamanaşımı

Anahtar kelimeler: Düşme Süreç Görüşü Hukukî Düşmesine Neticesinde Geçildi Cmknın Sayisi Zamanaşımı

12. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. - █████████ K.

SUÇ

: 2863 sayılı Kanuna aykırılık

HÜKÜM

: Zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan hükmün düzeltilerek onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine, ancak;

1- Suç tarihinin 1996 olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmün ikinci fıkrasında suç türü olarak "imar kirliliğine neden olmak" yazılması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 303/1-c maddesi gereği, hükmün (1) numaralı bendinden "imar kirliliğine neden olmak ve TCK'nın 66/1-e" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla "2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Ceza Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2026 tarihinde karar verildi.