Anahtar kelimeler: Davadışı Üstlenen Esaskarar Zamanlarda Yazildiği Rücuen Çeşitli Katip Adana İdarenin
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 2- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 3- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 4- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 5- ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: 6- ...VEKİLLERİ
: ...DAVALILAR
: 7- ...8- ...9- ...10- ....11-DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ...'ın müvekkili idarenin özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerde, 13.08.2006-17.02.2021 tarihleri arasında çeşitli zamanlarda çalıştığını, ...'ın çalışmış olduğu 14 yıl 5 ay 19 gün hizmeti karşılığı; 25.03.2021 tarihinde brüt 76.698,69 TL (damga vergisi hariç net: 76.116,55 TL) ve 09.03.2022 tarihinde brüt 23.392,31 TL (damga vergisi hariç net:23.214,76 TL) ile ayrıca; ihbar tazminatı talepli arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 27.05.2021 tarihinde net 7.450,42 TL ihbar tazminatı ve 340,00 TL arabuluculuk ücreti toplamı; 107.881,42 TL ödendiğini, ödenen bu tutarın müvekkili kurumca davalı şirketlerden talep edildiğini ancak davalı şirketlerin ödeme yapmadığını, ...'ın işin bitmesi ve iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra kıdem tazminatı müvekkili Kurumca ödendiğini, davalı şirketlerin sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini işveren sıfatıyla yerine getirmediklerini, davalı şirketler ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşme gereğince kıdem tazminatı, ücret ve diğer işçilik hak ve alacaklarının ödenmesinde sorumluluğun tamamının yüklenici alt işveren firmalara ait olduğunun hüküm altına alındığını, tüm bu nedenlerle toplam 106.504,82 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faiziyle -sözleşme faizi, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faiziyle- tahsiline ve adi ortaklık dönemlerine denk gelen kısımlar için davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı ... Koruma Güvenlik vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışmasının davacı kamu kurumunda geçtiğini, feshe konu tasfiyenin sorumluluğunun davacıda olduğunu, yüklenici şirketin sorumluluğu kalmadığını, tüm tazminat ve ücret alacaklarından davacı kurumun tek başına sorumlu olduğunu, 4734 Sayılı K.İ.K. gereği teklif fiyatın içerisine kıdem tazminatının konulmasının hukuken mümkün olmadığını, dava konusu sözleşmeyle yapılan işler ihaleye çıkıldığında davacı tarafından bir idari şartname yayınlandığını ve müvekkili şirketin bu şartnameye göre ihaleye girdiğini, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan teklifler, maliyet analizleri, idari ve teknik şartname ve sözleşme incelendiğinde kıdem tazminatının maliyetler içerisine konulmadığının görüleceğini, bu sebeple idarenin ödemediği tazminat kalemi için rücu hakkı bulunmadığını, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davanın kamu ihale kurumuna ihbarının gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Güvenlik Hiz. Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkeme,nin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı kurumun talep ettiği alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu ödemenin gerçekleştirildiği ...'ın 01.01.2021-17.02.2021 tarihleri arasında müvekkili işverenlikte çalıştığını, personelin müvekkil Şirkette çalışmasının bulunmadığı dönemlere ilişkin olarak husumet itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bir alt işveren olarak müvekili işverenliğin aldığı ihalenin hemen ardından çok kısa bir süre sonra bu kadar personeli çıkartmasının ve bunu ihbar süresini kullandırılmasına imkân vermeyecek süre içerisinde bildirilmesinin istenilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, yüklenici firma olan müvekkili şirkete ödenmeyen kıdem tazminatı ve TİS farkı sorumluluğunun davacı idareye ait olması gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu alacak kalemlerinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Koruma ve Özel Güvenlik Hiz. Vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının faiz başlangıç tarihi olarak dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinin dikkate alınması yönündeki talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı işçinin davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatlarını davacıdan aldığını, dava dışı işçinin alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ve eki şartnamelerde, işçilik alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin iş akdi davacının talimatı uyarınca feshedilmiş olup bu sebeple talep edilen kıdem tazminatı ve tis kıdem farkının davacı tarafından ödenen kısmından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, müvekkili şirket tarafından imzalanmış herhangi bir toplu iş sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle dava dışı işçiye ödenen toplu iş sözleşmesi ödemelerinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının faiz başlangıç tarihi olarak dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinin dikkate alınması yönündeki talebinin hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Koruma ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu Bursa Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen alacağın dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı ihale kurumunun varsa rücu talebine konu olan işçinin işçilik alacaklarından müvekkili şirketle davadışı işçiyi kendi dönemlerinde çalıştırdıkları süre ve ücret üzerinden sorumlu tutulması gerektiğini, asıl işveren ile müvekili şirketin asıl işveren alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olup işçilerin baştan beri asıl işveren kurumun işçisi olarak kabul edilmesini, dava dışı işçinin asıl işveren idareden tüm emir ve talimatları aldığını, müvekkili şirketin sadece dava dışı işçinin ücret bordrolarını düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından işe işçi alım ve çıkarma işlemi yapılmadığını, 4857 sayılı yasanın 112'nci maddesi gereği müvekkilinin kıdem tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER ve GEREKÇE
:Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davalıların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından davalı ... Koruma Ltd. Şti. Yönünden feragat ettiğine dair dilekçe sunulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalılardan ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 23.328,75 TL olacağı, ... Koruma Güvenlik Ltd. Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 6.717,91 TL olacağı, .....Ltd. Şti.'den'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 2.323,19 TL olacağı, ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 4.646,39 TL olacağı, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti. Adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği asıl alacak tutarının 13.939,17 TL olacağı, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. Adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği asıl alacak tutarının 13.939,17 TL olacağı, ... Koruma .... Ltd. Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 8.711,98 TL olacağı, ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti. adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği asıl alacak tutarının (kıdem tazminatı belirsiz, sadece ihbar tespiti yapıldı) 7.450,42 TL olacağı, mahkemece iş bu talep edilen asıl alacaklara hükmedilecek olursa iş bu asıl alacaklara temerrüt şartları oluşmadığı için dava açma tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekeceği görüşünü mahkememize bildirmiştir.Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; uzman bilirkişi tarafından alınan bilirkişi raporunda; Davacının davalılardan ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 23.328,75 TL olacağı, ... Koruma Güvenlik Ltd. Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 6.717,91 TL olacağı, .....Ltd. Şti.'den'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 2.323,19 TL olacağı, ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 4.646,39 TL olacağı, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti. Adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği asıl alacak tutarının 13.939,17 TL olacağı, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. Adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği asıl alacak tutarının 13.939,17 TL olacağı, ... Koruma .... Ltd. Şti.'den talep edebileceği asıl alacak tutarının 8.711,98 TL olacağı, ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti. adi ortaklığından müştereken ve müteselsilen talep edebileceği asıl alacak tutarının (kıdem tazminatı belirsiz, sadece ihbar tespiti yapıldı) 7.450,42 TL olacağı belirtilmiş olup; Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi ile; davalı ... Koruma Güvenlik Ltd. Şti. Yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... İş Gücü Hiz.yönünden davanın reddine, 23.328,75 TL'nin ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den, 2.323,19 TL'nin .....Ltd. Şti.'den, 4.646,39 TL'nin ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den, 13.939,17 TL'nin ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen, 13.939,17 TL'nin ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den, 8.711,98 TL ... Koruma .... Ltd. Şti.'den, 7.450,42 TL'nin ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile;-Davalı ... Koruma Güvenlik Ltd. Şti. Yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,-Davalı ... İş Gücü Hiz.yönünden davanın reddine,Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.936,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İş Gücü Hiz.'e ödenmesine,-23.328,75 TL'nin ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den,Alınması gereken 1.593,58 TL karar harcından peşin alınan 259,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.333,76 TL harcın davalı ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den, tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den, alınarak davacıya ödenmesine,-2.323,19 TL'nin .....Ltd. Şti.'den,Alınması gereken 158,69 TL karar harcının davalı .....Ltd. Şti.'den, tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.323,19 TL vekalet ücretinin davalı .....Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,-4.646,39 TL'nin ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den,Alınması gereken 317,39 TL karar harcından peşin alınan 259,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 57,57 TL harcın davalı ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den, tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.646,39 TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,-13.939,17 TL'nin ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen,Alınması gereken 952,18 TL karar harcından peşin alınan 259,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 692,36 TL harcın davalı ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 13.939,17 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,-13.939,17 TL'nin ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den,Alınması gereken 952,18 TL karar harcından peşin alınan 259,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 692,36 TL harcın davalı ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 13.939,17 TL vekalet ücretinin davalı ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,-8.711,98 TL ... Koruma .... Ltd. Şti.'den,Alınması gereken 595,11 TL karar harcından peşin alınan 259,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 335,29 TL harcın davalı ... Koruma .... Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.711,98 TL vekalet ücretinin davalı ... Koruma .... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine,-7.450,42 TL'nin ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya ÖDENMESİNE,Alınması gereken 508,93 TL karar harcından peşin alınan 259,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 249,11 TL harcın davalı ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 7.450,42 TL vekalet ücretinin davalı ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,2-Davacı tarafından yapılan 1.818,84 TL peşin harcın tamamının davalılar ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den, .....Ltd. Şti.'den, ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den, ... Koruma .... Ltd. Şti.'den, ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine,3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 1.487,00 TL, posta gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.166,90 TL davanın kabulüne tekamül eden 2.210,45 TL yargılama giderinin davalılar ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den, .....Ltd. Şti.'den, ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den, ... Koruma .... Ltd. Şti.'den, ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesine,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalılar ... Özel Güvenlik....Ltd. Şti.'den, .....Ltd. Şti.'den, ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti. & ... Güvenlik...Ltd.Şti.'den müştereken ve müteselsilen, ... Özel Güvenlik..Ltd.Şti. & ... Özel Güvenlik...Ltd. Şti.'den, ... Koruma .... Ltd. Şti.'den, ... Güvenlik Ltd. Şti & ... Güvenlik .. Ltd. Şti'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,Dair, Davacı vekili ile davalı ... Güvenlik vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...Hakim ...