kamera ses cumhurbaşkanına sunulduğu görüntüsü içi süreç kurulduğuna edenin görüşü

Anahtar kelimeler: Kamera Ses Cumhurbaşkanına Sunulduğu Görüntüsü İçi Süreç Kurulduğuna Edenin Görüşü

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, olayın meydana geldiği iddia edilen araç içi kamera görüntüsü veya ses kaydı olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulduğuna, olay hakkında çelişki içeren tutanaklar düzenlendiğine, tanıklar tarafından sanığın kolunun kırılması sebebiyle sanığa suç isnadında bulunulduğuna, olay tutanağında imzası bulunan diğer polis memurları dinlenilmeden karar verildiğine, ihtilat unsurunun gerçekleşmediğine ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza tayininin kamu görevlisi olan sanığın geleceğini olumsuz yönde etkileyeceğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenen hakaret fiilinin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi hususunun aynı Kanun'un 299. maddesinde düzenlenen Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsuru olmadığı belirlenmiş, olay tutanağında imzası bulunan diğer polis memurlarının sanığın ekip aracına binmesinden önceki eylemler hakkında bilgi sahibi olduğu, ekip aracı içerisinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen davaya konu olaya yönelik görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmış, olay tutanağı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza tayinine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tunceli 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.

...