Anahtar kelimeler: Yenilediğinden Profilinin Davaitirazın Online Havuzuna Kolay Ulaşabileceği Detaylarını Çapındaki Sektör
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye çapındaki inşaat firmalarının projelerin proje detaylarını, yetkili kişilerini, iletişim bilgilerini, çözüm ortaklarını, güncel taleplerini ve tedarik ihtiyaçlarını sektör tedarikçilerinin kolay ulaşabileceği bir bilgi havuzuna dönüştürmek amacıyla ... adresi üzerinden hizmet verdiğini, Davalının bu hizmetten yararlanmak için, müvekkili ile 04.04.2022 tarihli sözleşme imzaladığı ve akabinde bir sonraki yıl(2023) online olarak sözleşmeyi imzalayarak yenilediğinden davalı kullanıcının profilinin aktif hale getirilerek verilen hizmet karşılığında davalıya 07.07.2023 tarihli ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, davalının sözleşmeye aykırı şekilde, fatura bedelini süresi içerisinde ödemediğinden aleyhinde .... İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, davanın kabulüyle; borçlunun borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.Davanın; taraflar arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında davacının davalı adına düzenlediği faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır..... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 30.037,02-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının faturadan kaynaklanan alacak olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle █████/2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerin, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarıncausulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğine haiz olduğu; davacının elektroniksistemine kayıtlı faturaları e-fatura kapsamında “Ticari Fatura Senaryosu” ile düzenleyerek davalıya tebliğ ettiği, davacının ticari defter kayıtlarında davalıdan18.868,20 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu,davacının, davalıdan .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyası ile;18.868,20 TL asıl alacak, 11.168,82 TL işlemiş faiz, 30.037,02 TL talep ettiği, yapılan inceleme ve yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında davacının,18.868,20 TL asıl alacak, 11.140,49 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.008,69 TL talep edebileceğin hesaplandığı, davacının 18.868,20TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %51,75oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesigerekeceği kanaatine varıldığı bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir"..... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin 30.037,02-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının faturadan kaynaklanan alacak olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle █████/2025 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2025 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.Davacı taraf iddiasında taraflar arasında akdedilen █████/2022 tarihli üyelik sözleşmesi kapsamında davalıya sunulan hizmete dair davacının davalı adına düzenlediği faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup, Mahkememizce mali bilirkişi incelemesi hususunda █████/2025 tarihli celse ara karar kurulmuş ve incelemeye dair ara kararda inceleme gün ve saati, tarafların ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerini hazır etmesi gerektiği hususu ve hazır edilmemesinin sonuçları açıklanmış, bu husus davalı şirkete çıkarılan ve █████/2025 tarihinde tebliğ edilen tebligatla bildirilmiş, ancak davalı taraf incelemeye katılmamış, davalının defterleri sunulmamış ve yerinde inceleme talebi de bulunmadığından davalı tarafın ticari defter kayıt ve dayanağı belgeleri incelenememiştir. Davacının incelenen ticari defter kayıt ve dayanağı belgelerine göre davacının defterlerinin usule uygun tutulduğu ve davacı lehine delil vasfının bulunduğu belirlenmiş, davacının incelenen kayıtlarına göre dava ve takibe konu edilen faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı, faturanın e fatura niteliğinde olduğu ve ticari fatura senaryosu ile davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça bu faturaya 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair delil bulunmadığı ve davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.868,20-TL tutarında alacaklı olduğu belirlenmiş, davacı ve davalının Ba Bs formlarının incelenmesinde, dava ve takibe konu faturanın taraflarca mal/ hizmet alım ve satım hususunda bildiriminin yapıldığı ve bildirim kayıtlarının birbirini teyit ettiği, netice olarak fatura içeriğinin kesinleştiği ve davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 18.868,20-TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmış, takip talebinde işlemiş faiz talebi de bulunmakla birlikte dava dilekçesi incelendiğinde davacının açıkça 18.868,20-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalini talep ettiği görülmüş, raporda asıl alacak ve faiz yönünden hesaplama yapılmışsa da taleple bağlı kalınarak, davacının haklı olduğu değerlendirilen asıl alacak tutarı olan 18.868,20-TL üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacağın likit olduğu değerlendirildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın Kabulüne,.... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 18.868,20-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %51,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,2-Alacağın %20'si oranında 3.773,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.288,89-TL harçtan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 673,49-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 md ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 1.161,00-TL posta gideri, 1.000,00-TL bilirkişi yol ücreti, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 13.479,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 18.868,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı tarafın yokluğunda, miktar itibarıyla KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır