Anahtar kelimeler: Çınar Toplulaştırma Kain Ksayılı Alanda Süreci Murisinin Parseli Diyarbakır Kapsayan
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacılar tarafından; Diyarbakır İli, Çınar İlçesi, ... Mahallesinde kain eski ... nolu parseli (yeni ... ada ... nolu parseli) kapsayan alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacılar murisinin hissedar olduğu, eski ... nolu parseldeki 611.744,20 m² yüzölçümlü ve bu parselin % 32 alanına denk gelen hissesinin, toplulaştırma sonrası sekiz farklı konuma dağıtılarak on parsel oluşturulduğu, bunlardan sadece iki parselin eski parsel ile aynı yerde olduğu, yeni oluşturulan bazı parsellerin küçük alanlara bölündüğü, bu durumun tarım arazilerindeki tarımsal üretimi ve verimliliği düşüreceği, makine ve ekipman sevkini ve kullanımın zorlaştıracağı dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminin, arazi toplulaştırmasının amacına, dağıtım ilke ve esaslarına uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından yapılan toplulaştırma uygulamasına yönelik taşınmazların derecelendirmesinde bir hata olmadığı, işlemlerin 3083 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığı belirtilerek temyiz konsu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacılarca, söz konusu davanın, 6200 sayılı Kanunun ek 9. Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca tescil işleminden itibaren 10 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, taşınmazın çeşitli sebeplerle 63 dönüm azaltıldığı dolayısıyla yapılan toplulaştırma işleminin hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.