noadresinde hıfzıssıhha sesle bulvarı yayını kuşadası müzik ekiplerince unvanlı umumi

Anahtar kelimeler: Noadresinde Hıfzıssıhha Sesle Bulvarı Yayını Kuşadası Müzik Ekiplerince Unvanlı Umumi

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...Gıda Turizm Oto Kiralama Danışmanlık A.Ş.

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ... Mah. ... Bulvarı, No:...adresinde bulunan, "..." unvanlı iş yerinin iş yeri açma çalışma ruhsatının, "yüksek sesle ve saat 01:00'dan sonra müzik yayını yapıldığı" hususunda ilçe emniyet müdürlüğü ekiplerince 7 ayrı tutanak tutulduğundan bahisle 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca düzenlenen tespit tutanakları ve idari yaptırım kararlarına istinaden, iptal edilmesine ilişkin █████/2022 tarihli Kuşadası Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının işletmeciliğini yaptığı "..." isimli işletme hakkında yapılan denetimde, yüksek seste ve saat 01:00den sonra müzik yayının yapıldığına ilişkin 7 ayrı tutanak tutulması sonrasında davalı idare tarafından davacıya ait iş yeri ile ilgili olarak 1593 sayılı Kanun hükümleri uyarınca idari yaptırım uygulanması mümkün ise de; dava konusu işleme dayanak gösterilen 1593 sayılı Kanunun 282. maddesinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı hususu dikkate alındığında, dava konusu işlemin kanuni bir dayanağının olmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, Kuşadası Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından, işletmenin ruhsatının ivedilikle iptalinin istenilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği ve mevzuat ile pandemi tedbirlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.