Anahtar kelimeler: Vasfına Görüşü Ret Teşebbüs Öldürme Öldürmeye Kasten Aleyhe Suçlar Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan ... vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında
:a. ... yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,b. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,2. Sanıklar ... ve ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında ... yönelik kasten öldürme suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, ... yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... ve ...'in ... yönelik eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, maktul ile katılan ...'den sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranın yerinde olduğu, sanık ...'e ait adli sicil kaydı uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Katılan ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında ... yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin suç vasfına yönelen temyiz istemi açısındanGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... hakkında ... yönelik kasten öldürme ile katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.01.2026 tarihinde karar verildi.