Anahtar kelimeler: Örgütsel Sübutununvasfının İsparta Konumunun Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Isparta 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1)Suç sübutunun/vasfının belirlenebilmesi ve sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, ilk derece mahkemesi yargılaması aşamasında gelen Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ soruşturma sayılı sanığın beyanlarının talep edildiği yazıda ..... ...... isimli kişi ile sanığın ardışık arandığının belirtildiği, yine hükümden sonra gelen bilgi notu ile Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 tarihli yazısındaki hts analiz bilirkişi raporunda sanığın çeşitli tarihlerde ...... ve ........ isimli kişilerle ardışık aranmalarının bulunduğu nazara alınarak, söz konusu şahısların soruşturma/kovuşturma dosyalarının akıbetleri araştırılıp, aşama beyanları getirtilip 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve ilgili kişilerin tanık olarak usulüne uygun biçimde dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2)Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve duruşmada soruşturma beyanları okumakla yetinilen tanık .... K..nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.