Anahtar kelimeler: Usûlüne Adlî Evrakı Görüşü Adalet İstinaden Kasten Yoksunluklarına Yaralama Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulması... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 22 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 14.06.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.10.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun'un 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca sırasıyla 1/2 ve 1/4 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, sanığın 1 yıl 6 ay hapis ve 22 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEİnceleme konusu hükümde; hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86,73-e, 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 10... gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına karar verilmesi gerekirken 1 yıl 6 ay hapis ve 22 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle infazda tereddüte neden olacak şekilde uygulama yapılarak çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.01.2026 tarihinde karar verildi.