varılamadığını satımdan emrine muhtelif ferilerine akabinde cari faize niyetli borca

Anahtar kelimeler: Varılamadığını Satımdan Emrine Muhtelif Ferilerine Akabinde Cari Faize Niyetli Borca

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: 26.11.2024

KARAR TARİHİ

: 03.04.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıda olan muhtelif tarih ve seri numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden; taraflarınca ----İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasında asıl alacağın tahsili ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, takip dayanağına, ödeme emrine, asıl borca ve fer'ilerine işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, işbu itiraz akabinde taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalının bir süre aralarında ticaret yaptığını ve bu ticari ilişki kapsamındaki borcun müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle de icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının ----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödeme emrine itiraz edilmesi akabinde hukuka aykırı bir şekilde davayı ikame ettiğini, davasını ispata yarar bir belge sunamadığını, davacının dava dilekçesi ekinde ibraz edilen cari hesap ekstresinin herhangi bir mal/hizmetin sağlandığına ilişkin olmadığını, davaya konu iddiasını destekleyen en temel delillerden biri olan faturayı dahi dava dosyasına sunamadığını beyanla davacının davasını ispat edemediği sabit olduğundan, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davanın tüm talepler yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında cari hesap alacağı sebebiyle 4.656,05 Euro asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalının borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

İcra takibinde yabancı para cinsinin takip tarihi itibariyle TL karşılığının gösterildiği, buna göre icra takibinin usule uygun olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için talimat yoluşla ve mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının kanuna uygun şekilde tutulduğu görülmüştür. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, davalı şirketin davacı şirkete aralarındaki 2023 yılına ait ticari satımdan kaynaklanan ilişki nedeniyle 133.937,09 TL (4.656,05 Euro) borç bakiyesinin bulunduğu, başka bir ifadeyle davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarının 133.937,09 TL (4.656,05 Euro) olduğu, dava açılış tarihi itibarıyla davaya esas asıl alacak tutarının 133.937,09 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacı tarafından davalıya 3 adet toplam 27.000,00 Euro tutarında fatura düzenlendiği, irsaliyedeki malzemelerin davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, davacı tarafından düzenlenen toplam 842.718,59 TL (27.000,00 EUR) tutarında fatura kaydının davalı ticari defterlerinde alacak kaydı olarak yer aldığı, buna karşılık davalı tarafından 708.781,50 TL (22.343,95 EUR) tutarında ödeme yapıldığı, yapılan mahsup işlemleri sonucunda davalının davacıya 133.937,09 TL (4.656,05 EUR) tutarında borçlu olduğu, davalı tarafından davacıya iade faturası düzenlenmediği, ayıplı ifa savunmasında bulunulmadığı ve ayıp ihbarı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından düzenlenen toplam 842.718,59 TL (27.000,00 EUR) tutarında fatura kaydının davalı ticari defterlerinde alacak kaydı olarak yer aldığı, buna karşılık davalı tarafından 708.781,50 TL (22.343,95 EUR) tutarında ödeme yapıldığı, yapılan mahsup işlemleri sonucunda davalının davacıya 133.937,09 TL (4.656,05 EUR) tutarında borçlu olduğu, davacının ticari ilişki gereği edimi yerine getirdiği ve fatura konusu malları davalıya teslim ettiği, davacının ise kısmi ödeme yaptığı, bakiye borcunun 133.937,09 TL (4.656,05 EUR) olduğu, davacının icra takibinde haklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Faturaya dayalı takipte alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne; ---- İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 35.122,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 11.482,99-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.992,68-TL peşin harçtan ve icra dosyasına yatırılan 878,07-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.612,24-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.870,75-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 427,60-TL başvurma harcı, 339,80-TL vekalet harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 691,00-TL tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen toplam 11.458,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.