Anahtar kelimeler: Otoyoldan Köprü İhlalli Esaskarar Yasadan Edebilmek Ödemeden Yazildiği Geçiş Sunduğu
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmeciliğini yaptığı köprü ve otoyoldan davalının ... plakalı araç ile .../███████ tarihinde ücretini ödemeden iki defa ihlalli geçiş yaptığını, müvekkili şirketin geçiş ücretini ve yasadan kaynaklanan ceza alacağını tahsil edebilmek için icra takibi başlattığını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araç üzerinde ... etiketleri mevcut olup geçiş tarihinde araç hesabında yeterli bakiye bulunduğu, ihlalli geçişten söz edilemeyeceği, davacının tahsilat sistemindeki hatadan doğan kusurun müvekkiline yüklenemeyeceğini, ayrıca müvekkiline bildirim yapılmadan ceza uygulanamayacağını, davacı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT;Dava otoyol geçiş ücretinin tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.Davaya konu ..... Esas sayılı dosyası tensip zaptının ..... numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplamda 2.620-TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak asıl alacak ve gecikme bedelinin gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin ... tarafından durdurulduğu görülmektedir.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuştur. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davanın İİK 67/1 maddesindeki bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, dava şartlarının sağlandığı görülmüş, ön inceleme aşaması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir....'nden davaya konu araç ile ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek dava dosyasına eklenmiş, aracın dava dilekçesindeki tarih itibariyle ... ürününün olmadığı anlaşılmıştır.Aracın tescil kaydı Uyap sistemi üzerinden çıkarılarak dava dosyasına eklenmiştir.Davaya konu icra takibinde 2.620-TL'lik tutarının ne kadarının geçiş ücreti, ne kadarının ceza tutarına ilişkin olduğu hususunun anlaşılamadığı görülmekle, davacı vekiline █████/2025 tarihli celsenin ..... numaralı ara kararı ile beyanda bulunmak üzere kesin süre tayin edilmiş, davacı taraf kendisine tayin edilen kesin süre içinde HMK 31.maddesi kapsamında beyan dilekçesi sunmuş, geçiş ücretinin .../███████ tarihinde ... nolu Köprü gişesi için 399-TL olduğu, 4 katı tutarında 1.596-TL ceza uygulandığı, bu ihlalli geçiş için toplam tutarın 1.995-TL olduğu; .../███████ tarihinde ..... Gişeleri için geçiş ücretinin 125-TL olduğu, 4 katı tutarında 500-TL gecikme cezası uygulandığı, bu geçiş için toplam tutarın 625-TL olduğu yönünde beyanda bulunmuştur.Dava dilekçesine ekli belgelerden davalının ücretini ödemeden davacının işletmeciliğini yaptığı yoldan geçiş yaptığı ispat edilmiş, dava asıl alacak yönünden sübut bulmuştur.Gecikme cezası yönünden değerlendirme yapıldığında, 6001 sayılı "..... Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun" un █████ maddesine göre; davacının gecikme cezası uygulayabilmesi için ihlalli geçiş yaptığını davalıya bildirmesi, ödeme için süre tayin etmesi, ödeme yapılmaması halinde yönetmelikten doğan cezayı uygulayacaklarına dair gerekli ihtar ve uyarıları usulüne uygun şekilde yapması gerekmektedir. Bu aşamalar tamamlanmadan ceza uygulanamaz. Bu maddede 3996 Sayılı Kanun'a atıf yapılmış olup bu madde üçüncü kişilere devredilen yollar hakkında da uygulanacaktır. Dosya kapsamına göre davalıya usulüne uygun bildirimde bulunulmuş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda yasanın aradığı şartlar sağlanmış olup dava gecikme cezası talebi yönünden de sübut bulmuştur.Diğer taraftan davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup icra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesindeki şartların sağlandığı kanaatine varılmış, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile; ..... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,2-İİK 67/2 maddesi uyarınca kabul edilen 2.620-TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 524-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.620,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 1.318,30-TL harç toplamı ve 75,00-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.393,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....¸e-imzaHakim .....¸e-imza