Anahtar kelimeler: Konyada Cihanbeylide Yazma Toki Asansör Satımdan Sunmuş Parçaları Esaskarar Yapmakta
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-2-VEKİLİ
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZMA TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketlerin oluşturduğu ... İnş. San. Tic. A.Ş. ile ... San. Tic. Ltd. Şti adi iş ortaklığına (adi ortaklığa) asansör malzemesi sattığını, müvekkilinin Konya'da asansör parçaları üretim ve ticareti yaptığını, davalı ... . San. Tic. Ltd. Şti.'nin oluşturduğu adi ortaklık ise Cihanbeyli'de TOKİ inşaatı yapmakta olduğu, müvekkilinin, bu adi ortaklığa 1.795.301,56 ₺' bedelli asansör parçaları sattığını, alıcı adi ortaklık alacağın bir kısmını ödemediğini, müvekkil ile davalıların anlaşması gereği müvekkil şirketin 37 kalem malı satıp karşı tarafa teslim ettiğini, teslim edilen malların içeriği ... numaralı e-faturada belirtildiği, söz konusu fatura bedelinin 1.795.301,56 ₺ olduğu, davalılar kabul ettikleri malların bedelini kısmen ödemek için █████/2022 tarihinde 87.000₺ nakit, █████/2022 tarihinde 35.000 ₺ nakit olarak ödediği, ayrıca müvekkile keşidecisi ... İnşaat Ltd. Şti olan █████/2022 tarihli 260.000,00 ₺ çek (ödendi), █████/2022 tarihli 260.000,00 ₺ çek (ödendi), █████/2022 tarihli 260.000,00 ₺ çek (ödendi), █████/2022 tarihli 260.000,00 ₺ çek (icra takibi yapıldı asıl alacak ödendi ferileri ödenmedi) ile █████/2022 tarihli 260.000,00 ₺ çek (ödenmedi ) olmak üzere 5 adet çek teslim ettiğini (Bu çeklerin ilk 4 tanesi ödenmiş, █████/2022 tarihli çekle ilgili ise bankaya ibraz konusunda anlaşmazlık çıkmış yargılama sürmekte) bu 5 çek bedeli olan 1.300.000 TL (ödenmiş farzedilerek) ile nakit ödemeler fatura bedelinden düşüldükten sonra bu alışverişten kalan alacak 373.301,56 ₺ müvekkile ödenmediği, çeke senede bağlı olmayan bakiye alacağımızı davalılar ödememekte, ödenmeyen, senet, çekte verilmeyen kısım olan 373.301,56 TL alacak için Aksaray icra Md. ... es. Sayılı İcra takibi başlattıklarını,davalıların her ikisi de "asansöre yapım işi bitirilip yeşil etiket alınacakken, faturaya konu iş tamamen yapılıp bitirilmemiş" gerekçesi ile ilamsız takibe itiraz ettiklerini ve takip durduğunu. oysa müvekkilin kestiği faturada iş yapımı yani hizmet bedeli olmadığı, müvekkil ile sadece malzeme alım satımı konusunda sözleşme yapıldığını, davalılar tarafın Aksaray İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağımızın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalıların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın likit olması sebebiyle davalıların alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere müvekkile müştereken ve müteselsilen icra inkar tazminatı ödemesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştirDavalılara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava yetkisiz Konya Mahkemesinde açıldığını, yetki nedeniyle davanın reddine ve Aksaray Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmesi gerektiğini, dava Aksaray İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemi ile açıldığını, yetkili Mahkeme de takibin yapıldığı icra müdürlüğünün bulunduğu yer olan Aksaray Mahkemesi olduğu, yine adi ortaklığın ve müvekkillerden birinin adresi Aksaray, diğerinin adresi ise Diyarbakır olup genel yetki kuralları çerçevesinde davanın davalılardan birinin yerleşim yerinde açılması gerektiği, Davalıların hiçbirinin Konya ile herhangi bir ilgisi bulunmadığından davanın yetkili Aksaray Mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili Aksaray Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, diğer taraftan yukarıda da belirttiğimiz üzere dava konusu iş nedeniyle borcumuzun bulunmadığını, her ne kadar davacı taraf müvekkillerin oluşturduğu adi ortaklığa asansör parçası sattığı ve bu parçaların bedeli ödenmediği iddiası ile alacaklı olduğunu ileri sürmekte ise de bu iddialar doğru olmadığını, taraflar arasındaki ilk anlaşmaya göre başlangıçta 11 adet 5 duraklı asansör için 87.000,00 ₺ birim fiyat ve 2 adet 6 duraklı asansör için 91.500,00 ₺ birim fiyat belirlenerek toplamda 13 adet asansör 1.140.000,00 ₺ + KDV (205.200,00 ₺) = 1.345.200,00 ₺' na yapılması kararlaştırıldığını, ancak daha sonra ülkenin ekonomik koşulları nedeniyle 13.05.2022 tarihinde yeni bir anlaşma yapılarak KDV dahil olmak üzere 413.600,00 ₺ fiyat farkı ödenmesi kararlaştırıldığını, böylelikle sözleşmenin toplam bedeli 1.345.200,00 + 413.600,00 = 1.758.800,00TL olduğunu, bu sözleşme bedelinin 151.250,00 ₺ lık kısmı karşı tarafa başta ödendiğini, yazılı anlaşma uyarınca geriye kalan sözleşme bedeli olan 1.607.550,00 ₺' nın %20 si iş bitiminde ödenmek üzere hesap dışı bırakıldığını, geriye kalan %80 lik kısım (1.607.550,00*██████=1.286.040 ₺) için ise yukarıda belirtilen her biri 260.000,00TL (toplamda 1.300.000,00 ₺) bedelli 5 adet çek verilerek sözleşme şartları uyarınca işin yapılması beklendiğini, her ne kadar davacı tarafça başlangıçta 87.000+35.000=132.000,00 TL nakit ödendiği ileri sürülmekte ise de başlangıçta 151.250,00 ₺ nakit ödendiğini ve yine 1.286.040,00 ₺ tutarında çek verilmesi gerekirken 1.300.000,00 ₺ tutarında çek verildiğini, sözleşme şartları uyarınca geriye kalan %20 tutarındaki bedel de iş bitiminde ödenmek üzere anlaşıldığını ve hesap dışı bırakıldığını, sözleşmede belirtildiği üzere fiyat farkını da kapsayacak şekilde işin yapılması için gerekli malzemeler en geç 30.06.2022 tarihine kadar şantiyeye indirilecek ve devamında da en geç 30.08.2022 tarihine kadar asansörler yeşil etiket almaya hazır hale getirilerek iş tamamlanıp teslim edilecek olmasına rağmen aradan geçen bunca zamanda malzemelerin tamamı getirilip şantiyeye indirilmediği gibi teslim tarihinde de iş bitirilip yeşil etiket almaya hazır halde teslim edilmediğini, keşif zaptında gözlem yapan Mahkeme Hakiminin de belirttiği üzere "Toki bloklarının 13 kısımdan oluştuğu, her bir bloktaki asansör işlerinin tamamlanmadığı, eksik imalatların bulunduğu" görülmüş ve yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda da bahsettikleri durum ortaya konduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 13 adet asansörün malzemeleri ve montajı dahil davacı tarafça yapılarak asansörün kullanılabilir halde olduğunu belgeleyen ve yeşil etiket olarak tabir edilen belgeyi alma aşamasına getirilmesi gerekirken işin tamamlanmayıp yarım bırakılmasından kaynaklandığını, işin tamamlanmadığı yapılan keşif ile ortaya konduğunu, dava tarihi itibarı ile de halen iş yapılıp bitirilmediğini, sunulan nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın talep olunan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİTaraflar arasında görülmekte olan davanın; T.C. Aksaray İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, (Taraflar arasında akdedilen sözleşmesinin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözlemesine vücut verdiği Mahkememizce kabul edilmiştir)Taraflar arasındaki ihtilafın ise T.C. Aksaray İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine dayanak fatura dolayısıyla davacının davalılardan herhangi bir alacağı olup olmadığı, faturanın tanzimine dayanak taraflar arasında akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmayan sözleşme gereğince davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirip getirmediği, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacının faturaya konu ürünleri teslim borcu dışında kurulumunu üstlenip üstlenmediği, edimin ifası dolayısıyla alacağa hak kazanıp kazanmadığı, alacağı var ise davalılar tarafından yapılan ödemeler de mahsup edildiğinde miktarının ne olduğu ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu görülmüştür.II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE(1) DERDESTLİK DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının menfi tespit davası olduğu o dosyada ........ Ltd. Şti. nin davalı pozisyonunda olduğu, eldeki davanın ise davacı tarafından açılan eda davası mahiyetinde itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin derdestlik dava şartı yönüyle itirazının reddine karar verilmiştir.(2) DAVALININ YETKİ İLK İTİRAZI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 10/1 maddesi ve T.C. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının █████/2021 Tarih ve 608 Sayılı Kararı nazara alındığında söz konusu davanın taraflar arasında akdedildiği hususunda ihtilaf bulunmayan sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, dava konusu işin T.C. TOKİ Cihanbeyli İnşaatına ilişkin olduğu, davacının yetkili mahkeme hususunda seçimlik hakkı bulunduğu, davada Mahkememizin görevli olması ve dava tarihi karşısında yukarıda zikredilen HSK kararı gereğince Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olduğu görülmekle Mahkememizin yetkili olduğu dolayısıyla davalılar vekilinin yapmış olduğu yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.(3) DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİ TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 6100 Sayılı Kanunun 166/1 maddesindeki amir kanun hükmü gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilebileceği, Mahkememiz yargı çevresi ile Aksaray Asliye Hukuk(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargı çevrelerinin farklı olduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir.(4) TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN EK SÖZLEŞME AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Taraflar arasında TOKİ'nin Cihanbeyli'de devam eden inşaatının asansör işlerinin yapımı(montajı dahil olmak üzere) sözlü sözleşme akdedildiği, davacı tarafından montaj işinin üstlenilmediği sadece asansör malzemelerinin satımının üstlenildiğinin iddia edildiği, davalı tarafından ise asansör malzemelerinin satışı ve montajının yapılması hususunda sözleşme yapıldığı savunulmuştur.Her ne kadar ilk sözleşme kapsamında hukuki ilişki sözlü olarak kurulmuş ise de dosya içerisinde █████/2022 tarihli Ek Sözleşme/Protokol olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu protokolün incelenmesinde "█████/2022 tarihinde sözleşme konusu asansörlerin yeşil etikete hazır hale getirildiği takdirde ödeme mahiyetinde verilen ve kullanılmayan çekler iade edilerek nakit ödeme yapılacağı" ifade edilmiştir.(5) █████/2022 TARİHLİ EK SÖZLEŞME/PROTOKOL AÇISINDAN DAVACI ŞİRKETİ YETKİLİSİNİN İSTİCVABI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce █████/2022 tarihli sözleşme içeriği ve altında bulunan imza açısından davacı şirket yetkilisinin isticvaben beyanları alınmış, Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında alınan beyanlarında "█████/2022 tarihli adi sözleşme altında bulunan imzanın kendisine ait olduğunu" ikrar etmiştir.(6) TANIK ANLATIMLARI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce taraflar arasında akdedilen sözleşmenin asansör montajını/kurulumu içermesi ve asansörlerin yeşil etikete hazır hale getirilmesinin kararlaştırılması sebebiyle "Eser Sözleşmesi" olduğu kabul edilmiştir.Davacı tanığı ... Mahkememizin █████/2024 tarihinde alınan yeminli beyanlarında davacı şirkette usta başı olarak çalıştığını, asansör malzemelerini TOKİ şantiyesine teslim ettiği, davacı tanığı ... Mahkememizin █████/2024 tarihinde alınan yeminli beyanlarında nakliyecilik işi ile uğraştığını, asansör malzemelerini TOKİ şantiyesine teslim ettiği, davacı tanığı ... ise Mahkememizin █████/2024 tarihinde alınan yeminli beyanlarında "Asansör montaj ustası olduğunu, davacı ile Cihanbeyli TOKİ inşaatındaki asansörlerin montajı için anlaştıklarını, kendisinin yapmış olduğu işin tüm işe oranının %40-45 seviyesinde olduğunu ifade etmiştir.(7) TARAFLAR ARASINDA AKDEDİLEN SÖZLEŞMENİN MONTAJ İŞİNİ KAPSAYIP KAPSAMADIĞI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar taraflar arasında ilk sözleşme sözlü olarak akdedilmiş ise de dosya içerisinde █████/2022 tarihli Ek Sözleşme/Protokolün incelenmesinde "█████/2022 tarihinde sözleşme konusu asansörlerin yeşil etikete hazır hale getirildiği takdirde ödeme mahiyetinde verilen ve kullanılmayan çekler iade edilerek nakit ödeme yapılacağı" ifade edilmesi, davacı şirket yetkilisinin isticvaben alınan beyanlarında "█████/2022 tarihli adi sözleşme altında bulunan imzanın kendisine ait olduğunu" ikrar etmesi, yine davacı tanığı davacı tanığı ... "Asansör montaj ustası olduğunu, davacı ile Cihanbeyli TOKİ inşaatındaki asansörlerin montajı için anlaştıklarını, kendisinin yapmış olduğu işin tüm işe oranının %40-45 seviyesinde olduğunu" ifade etmesi, yine dava öncesinde davacı tarafından aldırılan T.C. Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Sayılı Dosyasında Aldırılan █████/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda "bir kısım işlerin montajının yapılmış olduğunun tespit edilmesi ve davacının davasında bu rapora delil mahiyetinde dayanması da" nazara alınarak davacının asansör malzemelerinin satışı yanında montajını da üstlendiği Mahkememizce kabul edilmiştir.(8) DAVACININ İFA ETMİŞ OLDUĞU İŞİN VE HAK EDİŞİN BELİRLENMESİ AÇISINDAN ALDIRILAN BİLİRKİŞİ RAPORLARININ DEĞERLENDİRİLMESİNDE:(a) Dava Öncesinde Davacı Tarafından T.C. Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Sayılı Dosyasında Aldırılan █████/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: Raporda yer alan tablodan anlaşılacağı üzere Konya ili Cihanbeyli ilçesi ... mah. de bulunan 13 bloktan ibaret birinin 6 katlı diğer blokların 5 katlı olan 210 adet konut ve bir adet cami ile sosyal tesislerin bulunduğu mahalde 13 adet bloktaki 13 adet asansörün incelenmesi neticesinde, bir kısım parçaların montajlarının yapılmış olduğu, bir kısım hazır olan malzemelerin montajlarının yapılmadığı, yapılan bazı işçiliklerde (kapı kasaları) zeminden kodlarının düşük olduğu vb. yukarıda renklerle montaj olanlar, montajı yapılmayanlar, hatalı (ayıplı) montaj olan, malzemesi olupta montajı yapılmayan bölümler olduğu, davacının yapmış olduğu iş karşılığında malzeme ve işçilik dahil olmak üzere (KDV Dahil) 904.741,40 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.(b) Mahkememizce Yargılama Sırasında Aldırılan █████/2025 Tarihli Bilirkişi Kök Heyet Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı – Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’ nın █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısında; █████/2020 tarihinde ihalesi yapılan █████/2020 tarihinde sözleşmesi imzalanan ve █████/2020 tarihinde yer teslimi yapılan Konya İli Cihanbeyli İlçesi Bahçelievler Mahallesi 210 adet Konut ile 1 adet ticaret (3 dükkanlı) ve 1 adet Camii İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi uhdesinde yapılan asansör montajı ile ilgili davaya konu sözleşmenin fesih olduğu █████/2022 tarihini müteakip yapılan değerlendirmede davacı tarafından ayıpsız yapılan iş oranının(64 daire x %69,94 + 111 daire x %69,75 + 35 daire x %67,71) / 210 daire) olmak üzere %69,47 oranında olduğu, davacının hak ettiği bedelin %69,47 x 1.758.800,00 ₺ = 1.221.838,36 ₺ olduğu (6098 Sayılı TBK’ nun 480/1 Maddesi Gereğince taraflar arasındaki iş bedelinin KDV Dahil 1.758.800,00 ₺ götürü bedel kararlaştırıldığı kabul edilerek tamamlanan iş oranı gereğince davacının hak etmiş olduğu bedel), tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davalı ortaklık tarafından davacıya toplamda 1.162.000,00 TL’nin ödendiği, Makine Mühendisi Bilirkişiler tarafından tamamlanan iş oranı gereğince davacının hak etmiş olduğu bedelin 1.221.838,36 ₺ olduğu göz önüne alındığında davalı ortaklığın davacıya kalan borç tutarının 59.838,36 TL olduğu rapor edilmiştir.(c) T.C. Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı Menfi Tespit Davasında Aldırılan █████/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davacı tarafından dava ve sözleşme konusu işle ilgili olarak işin tamamlanma oranının %50.6 olduğu rapor edilmiştir.(ç) Mahkememizce Yargılama Sırasında Aldırılan █████/2025 Tarihli Bilirkişi EK Heyet Raporu Açısından Yapılan Değerlendirmede: Mahkememizce █████/2025 tarihli bilirkişi heyeti kök raporu ile T.C. Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı Menfi Tespit Davasında Aldırılan █████/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporundaki(Değerlendirme yapan teknik mühendisler aynı kişilerdir) çelişkinin giderilmesi adına ek rapor aldırılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda T.C. Aksaray . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı Menfi Tespit Davasında Aldırılan █████/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı – Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’ nın █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısında; █████/2020 tarihinde ihalesi yapılan █████/2020 tarihinde sözleşmesi imzalanan ve █████/2020 tarihinde yer teslimi yapılan Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi 210 adet Konut ile 1 adet ticaret (3 dükkanlı) ve 1 adet Camii İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi uhdesinde yapılan asansör montajı ile ilgili davaya konu sözleşmenin fesih olduğu █████/2022 tarihini müteakip █████/2022 tarihli 19. Nolu hakedişin asansör ile ilgili bölümündeki hesaplamaların kullanılmadığı, asansör ekipmanlarının birimleri ve fiyatlarında ... Firması faturası ile karşılaştırmadaki farklılıklardan kaynaklandığı, Cihanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan Bilirkişi Raporu, dosya kapsamında bulunan ... Firmasının faturası kontrol edilerek hazırlanan bir rapor olmadığı, özetle farkın ek protokolde sebebiyle oluştuğu, █████/2025 tarihli KÖK rapordaki görüşlere iştirak ettikleri rapor edilmiştir.(d) Dosya İçerisinde Yer Alan Raporlar Arasındaki Çelişkinin Giderilmesi ve 5 Kişilik Bilirkişi Heyetinin █████/2026 Tarihli KATİ Bilirkişi Raporunda; Davacının dava konusu işi montaj dahil üstlendiğinin kabulü halinde █████/2022 Sözleşme fesih tarihi itibariyle; davacının davaya konu asansör işinin %69,47’ sini ayıpsız olarak tamamlamış durumda olduğu, davacının davaya konu asansör işinin %30,53’ ünü eksik veya ayıplı olarak tamamlayamamış durumda olduğu, 15.07.2025 tarihli Bilirkişi Heyet KÖK Raporunda ve Aynı Bilirkişi Heyeti 07.10.2025 tarihli Ek Raporda belirtilen kanaate katıldıklarını, davalı ortaklığın yine daha önce incelenen ticari defterlerine göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı işlem hareketlerinin 2022 yılı ticari defter kayıtlarında davalı ortaklık tarafından davacı ... Asansör Elektronik Otm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 02.09.2022 tarihli ... seri nolu 1.795.301,56 TL tutarlı fatura ile başladığı, söz konusu alacak kalemine istinaden davalı ortaklık tarafından 01.10.2022 tarihli ... seri nolu iade faturası düzenlenip borç kaydı yapıldığı, davacı ve davalının 2022 Ba-Bs bildirimlerinde satılan/alınan mal veya hizmet KDV hariç tutarının 1.521.442,00 TL olduğu, bu tutarın davacı ... Asansör Elektronik Otm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ortaklık adına düzenlenen 02.09.2022 tarihli ... seri nolu 1.795.301,56 TL tutarlı faturanın KDV hariç tutarı olduğu, davalı ortaklığın defter kayıtlarında mevcut bulunan ve davacı ... Asansör Elektronik Otm. San. Tic. Ltd. Şti. için borç kalemine kaydedilen 01.01.2022 tarihli, 87.000,00 TL'nin dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere davalı ortaklık tarafından davacı şirkete nakit verildiği, davalı ortaklığın defter kayıtlarında mevcut bulunan ve davacı ... Asansör Elektronik Otm. San. Tic. Ltd. Şti. için borç kalemine kaydedilen 09.09.2022 tarihli, 35.000,00 TL'nin dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere davalı ortaklık tarafından davacı şirkete nakit verildiği, dosya içeriği tetkik edildiğinde davalı ortaklık tarafından davacıya verilen her biri 260.000,00 TL bedelli olan 5 adet çekten 4 tanesinin kendilerine ödendiğinin kabul edildiği bu haliyle toplamda 1.300.000,00 TL olan bu çeklerin 1.040.000,00 TL’sinin davalı ortaklık tarafından davacıya ödendiğinin kabul edildiği, davacının 6098 Sayılı TBK’ nun 480/1 Maddesi Gereğince taraflar arasındaki iş bedelinin KDV Dahil 1.758.800,00 ₺ götürü bedel kararlaştırıldığı kabul edilerek tamamlanan iş oranı gereğince davacının hak etmiş olduğu bedelin 1.221.838,36 TL olduğu, bu haliyle davalı ortaklık tarafından davacıya toplamda 1.162.000,00 TL’nin ödendiği tespit edilmektedir. Makine Mühendisi Bilirkişiler tarafından tamamlanan iş oranı gereğince davacının hak etmiş olduğu bedelin 1.221.838,36 ₺ olduğu göz önüne alındığında davalı ortaklığın davacıya kalan borç tutarının 59.838,36 TL olduğu rapor edilmiştir.Taraflar lehine kazanılmış hak oluşturmamak ve nihai takdir Mahkememiz hakimine ait olmak üzere Mahkememizce aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.(e) Davacı Hak Edişi, Davalı Ödemeleri ve Dava Sırasında henüz Tahsil Edilmeyen Senede Bağlanan Alacakların Eldeki Davaya Etkisi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Yukarıda yapılan açıklamalar ve Mahkememiz kabulü nazara alındığında Mahkememizce davacının montaj işini de üstlendiği, hükme esas alınan █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti kati raporuna göre davacının 6098 Sayılı TBK’ nun 480/1 Maddesi Gereğince taraflar arasındaki iş bedelinin KDV Dahil 1.758.800,00 ₺ götürü bedel kararlaştırıldığı kabul edilerek tamamlanan iş oranı gereğince davacının hak etmiş olduğu bedelin 1.221.838,36 TL olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamında davalılar tarafından;1-█████/2022 87.000,00 TL-Elden nakit2-█████/2022 35.000,00 TL-Elden Nakit3-███████ Tarihli Çek-260.000,00 TL,4-███████ Tarihli Çek-260.000,00 TL,5-███████ Tarihli Çek-260.000,00 TL,6-███████ Tarihli Çek-260.000,00 TL(Davacı vekilinin █████/2024 tarihli beyanına istinaden ödendiği anlaşılmaktadır.) olmak üzere TOPLAM 1.162.000,00 TL ÖDEME YAPILMIŞTIR.Her ne kadar █████/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda davacının hak etmiş olduğu bedelin 1.221.838,36 ₺ olduğu göz önüne alındığında davalı ortaklığın davacıya kalan borç tutarının 59.838,36 TL olduğu rapor edilmiş ise de davalı tarafından çek ile yapılan ve yine davacı tarafından takip ve dava konusu edilen █████/2022 tarihli 260.000,00TL bedelli çek bulunmaktadır. Bu çek nedeniyle dava devam ederken yapılan bir tahsilat yok ise de bu çek bedelinin de ödeme olarak kabulü gerekmektedir. Nitekim dava dilekçesinin incelenmesinde 1-2/4 sayfasında davacı tarafından açıkça "█████/2022 tarihli çekin ibrazı ile ilgili yargılama sonucuna göre bu çek bedeli olan 260.000,00 TL ödenmemesi haline münhasır olmak üzere bu davaya konu alacaktan ayrık olarak 260.000,00 TL asıl alacak için hakkımızı saklı tutuyoruz) ifade edilmiştir. Bir başka ifade ile davacının eldeki davası davalı tarafından elden nakit yapılan ödemeler ile çeke/senede bağlanan ödemeler dışında kalan alacağa ilişkindir. Bu sebeple davalılar tarafından davacıya teslim edilen █████/2022 tarihli çek bedeli de nazara alındığında davalılar tarafından yapılan toplam ödeme tutarı 1.422.000,00 TL olup davacının çeke/seneden bağlanmayan bakiye bir alacağı kalmadığı Mahkememizce kabul edilmiştir.(9) NETİCE
: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, tanık anlatımları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalılar arasında T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı – Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısında; █████/2020 tarihinde ihalesi yapılan █████/2020 tarihinde sözleşmesi imzalanan ve █████/2020 tarihinde yer teslimi yapılan Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi 210 adet Konut ile 1 adet ticaret (3 dükkanlı) ve 1 adet Camii İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi işi uhdesinde yapılan asansör montajı ile ilgili sözleşme akdedildiği, yukarıda detayıyla izah edildiği üzere davacının asansör malzemelerinin temini yanında montaj işini de üstlendiği, sözleşme gereğince taraflar arasında iş bedelinin 6098 Sayılı TBK’ nun 480/1 Maddesi Gereğince KDV Dahil 1.758.800,00 ₺ götürü bedel kararlaştırıldığı, davacı tarafından ayıpsız yapılan iş oranının(64 daire x %69,94 + 111 daire x %69,75 + 35 daire x %67,71) / 210 daire) olmak üzere %69,47 oranında olduğu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davalı ortaklık tarafından davacıya toplamda 1.162.000,00 TL’nin ödendiği, Makine Mühendisi Bilirkişiler tarafından tamamlanan iş oranı gereğince davacının hak etmiş olduğu bedelin 1.221.838,36 ₺ olduğu göz önüne alındığında davalı ortaklığın davacıya kalan borç tutarının 59.838,36 TL olduğu, davalı tarafından çek ile yapılan ve yine davacı tarafından takip ve başka bir dava konusu edilen █████/2022 tarihli 260.000,00TL bedelli çek bulunduğu, bu çek nedeniyle dava devam ederken yapılan bir tahsilat yok ise de bu çek bedelinin ödeme olarak davalı hesabına dahil edilmediği gerektiği nitekim dava dilekçesinin incelenmesinde 1-2/4 sayfasında davacı tarafından açıkça "█████/2022 tarihli çekin ibrazı ile ilgili yargılama sonucuna göre bu çek bedeli olan 260.000,00 TL ödenmemesi haline münhasır olmak üzere bu davaya konu alacaktan ayrık olarak 260.000,00 TL asıl alacak için hakkımızı saklı tutuyoruz) çek bedelinden kalan alacağın saklı tutulduğu, bir başka ifade ile davacının eldeki davasının davalı tarafından elden nakit yapılan ödemeler ile çeke/senede bağlanan ödemeler dışında kalan alacağa ilişkin olduğu, bu sebeple davalılar tarafından davacıya teslim edilen █████/2022 tarihli çek bedeli de nazara alındığında davalılar tarafından yapılan toplam ödeme tutarı 1.422.000,00 TL olup davacının çeke/seneden bağlanmayan bakiye bir alacağı kalmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.(10) DAVALININ KÖTÜNİYET TAZMİNATI TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2021 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere davacının alacağının muhakemeyi gerektirdiği ve likit olmadığı, bu hususun yanı sıra davacının takibe geçmesinde kötüniyetli olduğunun davalı tarafından ispatının gerektiği, dosyadaki mevcut delil durumuna göre davalı tarafından davacının takibe geçmesinde kötüniyetli olduğu dosyadaki mevcut delil durumuna istinaden ispat edilemediğinden davalının reddedilen dava yönüyle kötüniyet tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.TÜRK MİLLETİ ADINAHÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının REDDİNE,2-Yasal şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,3-Dava açılırken alınan 4.631,12TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 3.899,12TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde karşı davacıya iadesine,4-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davalılar vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 61.351,96TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,7-Davalılar tarafından karşılanan 25,60TL vekalet suret harcı, 491,25TL posta ve tebligat gideri, 12.000,00TL bilirkişi rapor ücreti gideri olmak üzere toplam 12.516,85TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,9-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip Hakim