Anahtar kelimeler: Gebze Süreç Yağma Edenin Görüşü Suçlar Neticesinde Edilebilir Cezalandırılmasına Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Yağma, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceGebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 150/2, 53, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/5 maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 148/1, 150/2, 53, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 53, 62 maddeleri uyarınca 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYağma suçunun maddi unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter kesin ve şüpheden uzak delillerin bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148/1 maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alındığında müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, sanık müdafinin mazeret talebini hakkında bir karar verilmeksizin ve müdafii yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARAçıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.12.2025 tarihinde karar verildi.