Anahtar kelimeler: Alınma Gözaltı Gözaltına Süreç Tutukluluk Görüşü Hukukî Koruma İstemlerinin Tedbirleri
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 2.000.000,00 TL manevi tazminatın 07.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 50.000,00TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan 07.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ve davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının █████/2009-█████/2009 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, █████/2013-█████/2014 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, gözaltı ve tutukluluğun kesintisiz olmadığının anlaşılması karşısında yerel mahkemece hükmedilecek manevi tazminata gözaltına alındığı tarih ve tutuklandığı tarih olarak ayrı ayrı faiz yürütülmesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm tazminat miktarına gözaltı tarihi olan █████/2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin usul ve Yasaya aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle Hüküm fıkrasının 1. paragrafında yazılı "...toplam 50.000 TL manevi tazminatın taleple bağlılık ilkesi gereğince █████/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine, " ibarelerinin çıkartılarak yerine gelecek şekilde hükme "...300 TL manevi tazminatın haksız gözaltı tarihi olan █████/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 49.700 TL manevi tazminatın ise tutuklama tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine," ibarelerinin yazılarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca eksik manevi tazminata hükmolunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; tutuklama tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, müvekkili üzerine atılı suçlamanın niteliği ve üzerindeki etkileri dikkate alındığında hükmolunan manevi tazminat miktarının çok düşük olduğuna ilişkindir.Davalı vekilinin temyiz sebepleri; idare lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, davanın süresinde açılıp açılmadığının mahkemesince değerlendirilmediğine, hükmolunan tazminat miktarının fahiş olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı ████████ sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 07.01.2009 - 10.01.2009 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, 12.08.2013- 11.03.2014 tarihleri arasında 211 gün tutuklu kaldığı, yürütülen yargılama neticesinde beraat kararı verildiği, beraat kararının 04.11.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı ve infaz gördüğü, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2026 tarihinde karar verildi.