Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Projenin Esaskarar Sunduğu Katip Onaylandığını Çoğunluğu Toplantısı Ankara Milleti
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....Av. .....DAVALI
:.....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ..... Esas sayılı dosyası ile 01.10.2018 tarihinde ... başvurusu yaptığını, yapılan ... başvurusu sonucu sunduğu projenin yapılan alacaklılar toplantısı ile alacaklıların çoğunluğu tarafından onaylandığını ve ...... ve 19.10.2020 tarihli kararı ile ... başvurusunun tasdik edildiğini, ve davalı ...’ın ... tasdik kararının ..... sayılı ilamı ile onama üzerine 23.03.2022 tarihinde kesinleştiğini, davalı ...’ın ... başvurusu devam ederken, devam eden projeleri için ihtiyacı olan inşaat malzemesinin müvekkili ... tarafından 2019 ve 2020 yılları arasında davalı ...’a faturalar ve cari hesap ekstresi ile gönderildiğini, gönderilen malzemeler karşılığı yapılan bir kısım ödeme düştükten sonra davacı şirketin davalıdan 120.664,88.-TL bakiye alacağı kaldığını, davacı ...’in alacağının ... mühletinden sonra doğduğu ve ödenmediğinin ... komiser heyetinin raporuyla da sabit olduğunu, fakat davacı ...'in davalı şirkete vermiş bulunduğu inşaat malzemeleri için ... komiserlerinin onayını almadığını, davacı ...’in alacaklarının davalının tasdik edilen ... hükümlerine göre ödeneceğini, ..... sayılı kararı ile konkordatonun müvekkili yönünden feshine karar verildiğini, yani netice itibariyle müvekkili yönünden hükmü devam eden bir ... bulunmadığını, bu kapsamda müvekkilinin alacağı olan 120.664,88 TL nin tahsili için .....E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini beyanla, davalı borçlunun ..... e sayılı takibe yaptığı itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik asıl alacak kısmı olan 120.664,88 TL kısmının iptaline ve takibin aynı şartlarda devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davaya dayanak olarak sunduğu ... fesih davasının kesinleşmediğini, ilgili yerel mahkeme kararı hakkında istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup..... Esas sayılı ... fesih davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının ... projesine kayıtlı alacağı bulunmadığı hususunun gözardı edilerek konkordatonun feshine karar verildiğini, davacının ... projesine kaydedilmiş ve mahkemece de tasdik edilmiş herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının müvekkilinin teminat tesis etme yönündeki girişimine cevap vermemesi ve süreci tıkamasının hukuken kendi kusurundan kaynaklanan bir durum olduğunu, ... talep ve mühlet tarihinden sonraki alacağın müvekkili şirket bakımından bağlayıcılığı bulunmadığını, davada alacaklı olarak gösterilen ... A.Ş.'nin ... Projesinde tasdik edilen herhangi bir alacağı bulunmadığını, kendisinin alacaklılar toplantısına katılmadığını, ... projesine herhangi bir alacak bildiriminde bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce ..... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün, ...'nün yazı cevabı, ..... Esas ( ..... Eski Esas) sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının faturaya dayalı cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatmış olduğu ..... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı, davalı şirket hakkında verilen konkordatonun feshi kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasıyla davacının dava açmakta haklı olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda;..... Mahkemesi'nin █████/2020 tarih ve ..... sayılı kararı ile tasdikine karar verilen ... Şirketi'nin konkordatosunun yine ..... sayılı kararı ile davacı yönünden feshine karar verildiği, davacı yönünden hükmü devam eden bir ... bulunmadığından davacı tarafından 120.664,88 TL'nin tahsili için 14.07.2025 tarihinde..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak █████/2025 tarihinde ..... sayılı kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırıldığı ve davalı şirket hakkında ... hükümlerinin devam ettiği, davacının dava dilekçesinde alacağının ... mühletinden sonra doğduğunu ve davalı şirkete vermiş bulunduğu inşaat malzemeleri için ... komiserlerinin onayını almadığını beyan ettiği, bu haliyle ... hükümlerine tabi olduğu, davalı şirket hakkında ... hükümleri devam ettiğinden takip şartlarının oluşmadığı anlaşılmış olup davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan, peşin alınan 667,54-TL harçtan mahsubu ile bakiye 64,46-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde..... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip .....✍ e-imzalıHakim .....✍ e-imzalı