Anahtar kelimeler: Mahsuba Süreç Sürücü Taksirle Görüşü Hukukî Öldürme Kararıyla İlamı Neticesinde
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2024 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş, bozma ilâmı sonrası mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMUK 326/son gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği; mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, hakkaniyete aykırı karar verildiğini, beraat kararı verilmesi gerektiğini, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini, belirtmiştir.III. OLAY VE OLGULARMahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07.04.2015 günü saat 20.50 sıralarında meskun mahal dışı, 110 km/saat hız sınırının bulunduğu, iki şeritli, yedi metre genişliğindeki, aydınlatmanın bozuk olduğu, düz ve eğimsiz asfalt yolda, saat 21.10'da yapılan ölçüme göre 1.01 promil alkollü olan sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek, seyir istikametine göre sağ tarafta bulunan ağaca çarparak yol dışı kalması neticesinde kamyonette yolcu olarak bulunan ...'nin öldüğü olayda, dosya kapsamında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 11.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda sanığın asli ve tam kusurlu olarak alkollü şekilde kazaya neden olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.01.2026 tarih, ████████ E., ███████ K. sayılı kararında açıklandığı üzere, yerel mahkemenin bozma öncesinde kurulan ilk hükmü ile sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın yalnızca sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.05.2024 tarihli ve ████████ 02... /2385 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince, sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, 1412 saylı CMUK'un 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle netice cezanın 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmesi yerine, infazın 2 yıl 6 ay hapis olarak yapılmasına karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün üçüncü paragrafında yer alan " ...bu şekilde sanık lehine usulü kazanılmış hak oluştuğu anlaşıldığından hükmedilen cezanın CMUK'un 326/son maddesi dikkate alınarak infazına," ibaresinin çıkarılarak yerine ''1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2026 tarihinde karar verildi.