isteyerek talebe bilerek örgüte ordu talepte delaleti samsun silahlı örgütüne

Anahtar kelimeler: İsteyerek Talebe Bilerek Örgüte Ordu Talepte Delaleti Samsun Silahlı Örgütüne

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

TALEPTE BULUNAN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TALEP TARİHİ

: 06.03.2025

TALEBE KONU DAİRE KARARI

: 13.01.2025 tarih, ██████████ Esas, █████████ sayılı Kararı

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli, ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı

TALEBE KONU İLGİLİ

MAHKEME KARARI

: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli, ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı

TALEBE KONU HÜKÜM

: TCK'nın 220/7, 314/3 maddeleri delaleti ile 314/2, 220/7. 3713sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62... . Maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TALEBE KONU OLAN SANIK

: ...

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarihli, ██████████ esas, █████████ sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.03.2025 tarihli ve 3-██████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

1-İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2025 tarihli ve 3-██████████ sayılı yazısında:

"Dosya kapsamına göre;

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı ve irtibatlı olması nedeniyle kapatılan ... Eğitimciler Derneğine ve Aktif Eğitim Sendikasına üye olması nedeniyle silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantı kurduğu anlaşılan sanığın, ...'da 25.11.2011 tarihinde açtığı ve kullanmadığı hesabı bulunurken, örgütün birinci çağrısıyla uyumlu şekilde 2-9.01.2014 tarihinde 500, 00... .02.2014 tarihinde 750,00 TL, örgütün ikinci çağrısıyla uyumlu şekilde 22.09.2014 tarihinde 500,00 TL yatırarak katılım hesapları açtığı, yine örgütün üçüncü çağrısıyla uyumlu şekilde 09.02.2015 tarihinde hesabına 1.000,00 TL para yatırarak bakiye artışı sağlaması şeklinde sübut bulan eylemlerini, örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairesinin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İtirazımın KABULÜ ile,

2-Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarihli ve ██████████ esas, █████████ sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI,

3-Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI,

4-İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulan gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II-GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra hesabına para yatırması ile parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.01.2025 tarih, ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelenmek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında Açıklandığı üzere;

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sulunmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11. 1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik ve yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir.

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan Aska Katılım Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde ...'ya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı"nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda;

"....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. H.E. sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor... Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. H.E. bunlar üzerine sohbet etti. H.E. Sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. H.E. gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi. Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: " Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... şeklinde söylediği,

Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce ...'ya para yatırılması, el koymanın önünen geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı, bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken ya da mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir.

Somut olaya gelince;

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgüte müzahir sendikaya ve derneğe üyeliği bulunmasına göre FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin her üç talimatına da uyacak şekilde mutad dışı, örgüte bağlı ... Katılım Bankasına (...) para yatırarak katılım hesapları açması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.