Anahtar kelimeler: Bürolarında Çiftçi Aylara Bağkur Bildirgesi Şahsın Kurumca İşçiye Konya İsimli
MAHKEMESİ
: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Konya 4. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca, ... ... isimli şahsın 19.04.2008-18.08.2008 tarihleri arasında çalıştığından bahisle bu işçiye ait işe giriş bildirgesi ile bu aylara ilişkin prim ve hizmet belgelerinin verilmesinin istenildiğini, anılan kişinin çiftçi Bağ-Kur kapsamında olduğunu bürolarında çalışmasının söz konusu olmadığını, davalı Kurumun yazısının 20.02.2021 tarihinde tebliğ üzerine 10.03.2021 tarihinde zaman aşımı nedeniyle kaldırılması talebinde bulunulduğunu, talebin reddedildiğini belirterek davalı Kurumun 11.02.2021 tarihli E-8182282-206.09-20185419 sayılı yazı ile tesis edilen prim borcuna dair tutanakların iptaline karar verilmesini, idari işlemin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada işlem gören, davacı ...'ın da ortağı olduğu avukatlık bürosu işi işyeri ile ilgili olarak; hizmet bildirimlerinin eksik yapıldığı iddiasında bulunan ...'in talebine yönelik yapılan incelemede, Sosyal Güvenlik Kurumu Denetmeni tarafından tanzim olunan 01.02.2021 tarih ve ███████████/04 sayılı rapor gereği, rapora konu iş yeri için işverenden 5510 sayılı Kanun'a dayanılarak Müdürlüğümüzce ... adına Aylık Prim Hizmet Belgesi düzenlemesi istenilmiştir, davacı tesis edilen prim borcunun iptali istemiyle işbu davayı açmıştır. İşbu davada anılan işlem hukuka ve ilgili mevzuata uygun olup, hukuki dayanağı bulunmayan ve haksız olarak açılan davanın reddedilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ileDavalı Kurumun 11.02.2021 tarih ve E-8182282-206.09-20185419 sayılı yazısı ile tesis edilen prim borcuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, müvekkili Kurumun işleminin yasal olup, bu hususun dosyadaki belgelerle sabit olduğunu, haciz tutanaklarından ... ...'in iş yerinde çalıştığının sabit olduğunu, zamanaşımı şartlarının oluşmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum tarafından ...'in davacı iş yerinde çalıştığı gerekçesiyle yapılan resen tesis edilen prim borcuna dair tutanakların iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.