Anahtar kelimeler: Şantaj Süreç Şanlıurfa Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: ŞantajHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceŞanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı karar ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 107/2-1, 62, 53. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl hapis cezası ve 820,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içinde suç işlemesi üzerine hükmün 27.03.2024 tarihli karar ile hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca müsadere yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE1) 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında heyet üyelerinin ad ve soyadlarının gösterilmemiş ise de anılan eksikliğin yerinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.2) İhbara konu hırsızlık suçunun yargılamasının yürütüldüğü Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararın gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2018" olarak gösterilmiş ise de kararın içeriğinin incelenmesinde suç tarihinin 11.03.2017 olduğunun anlaşıldığı ve istinaf incelemesini yapan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında "...Katılanın soruşturma aşamasındaki ifadesinden anlaşılacağı üzere suç tarihi esasen █████/2017 iken suç tarihinin gerekçeli karar başlığına █████/2017 yerine 2018 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde olduğu değerlendirilmiştir.." belirterek ihbara konu hırsızlık suçunun suç tarihinin 11.03.2017 olarak tespit edildiği;Buna göre ihbara konu hırsızlık suçunun suç tarihi olan 11.03.2017 gününün, incelenen şantaj suçunun suç tarihinden ve haliyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önceki bir tarih olduğu gözetildiğinde ortaya çıkan tüm duraksamaların giderilmesi için ihbara konu suçun yargılamasının yapıldığı Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, 2019/ 518 Karar sayılı dava dosyası getirtilerek suç tarihinin tam tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.12.2025 tarihinde karar verildi.