Anahtar kelimeler: İhmali Süreç Edenin Görüşü Hukukî Beraatine Neticesinde Kötüye Atılı Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/2 57... /361 KararSUÇ
: İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında), İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceCeyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanıklardan ...'ın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e madde-fıkra-bendi uyarınca beraatine, ...'nın aynı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1 ve 50/1-a maddeleri gereğince 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.B. İstinafAdana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve 2024/2 57... /361 sayılı Kararı sayılı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık.....'nın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde, sanık ... yönünden İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanığın, katılan davacı vekili sıfatıyla açtığı davada verilen görevsizlik kararını tebliğ almasına karşın gereğine tevessül etmeyerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine sebebiyet verdiği ve böylelikle katılanın mağduriyetine sebep olduğu sabit olduğundan sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönündenSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.2) Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan beraatine dair karar yönündenAdana Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, .... Noterliğince düzenlenen 01.08.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnameye istinaden davacı katılan vekili sıfatıyla .... İcra Hukuk Mahkemesinin ████████ Esasına kayden görülen icra takibine itirazın iptali davasında 10.10.2017 tarihinde görevsizlik kararı verilmesi sonrasında gereğini yapmayarak davanın açılmamış sayılmasına dair 07.12.2017 tarihli ek Kararın verilmesine sebebiyet vererek bu suretle müvekkili katılanın mağduriyetine neden olması şeklinde sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257/2. madde ve fıkrasında düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, İlk Derece Mahkemesinin kurduğu mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında beraat hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince sanık ... hakkında verilen kararda, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca hükmü bozulan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.01.2026 tarihinde karar verildi.