Anahtar kelimeler: İdava Astsubay Malul Alındıktan Sınıf Statüsüne Gaziantep Hastanesince Başladığını İdarenin
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ...1. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 30.08.2009 tarihinde, astsubay olarak çalışmaya başladığını, hakkında, 15.04.2011 tarihinde ... Hastanesince verilen 2382 sayılı rapor üzerine, davalı idarenin Sağlık Kurulu tarafından 27.07.2011 tarih ve 6529 sayılı Karar ile adi malul olduğuna karar verildiğini, davacı, adi malul statüsüne alındıktan sonra Kurumu tarafından sınıf değişikliği yapılarak görevine devam ettirildiğini, davacı, ...2. Ordu İstihkam Alay Komutanlığında görev yapmakta iken, 26.06.2020 tarihinde Bakan onayı ile Kurumu ile ilişiği kesildiğini, davacı, göreviyle ilişiğinin kesilmesi üzerine, 29.08.2020 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına, maluliyet durumuna istinaden emeklilik işlemlerinin yapılması için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı idare 26.09.2020“ tarihli ve 23361321 -87.811.062 -205.01.02-E.1 1483129 sayılı yazısı ile davacının başvurusunu reddettiğini, davalı İdarenin davacının 29.08.2020 tarihinde malullük durumuna istinaden verdiği emeklilik dilekçesi üzerine 26.09.2020 tarihli ve 23361321 - 87.811.062 - 205.01.02-E.İ 1483129 sayılı yazısı ile emeklilik talebinin reddine ilişkin işleminin iptaline, davacıya emekli aylığı bağlanmasına, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların idareye yapılan başvurudan itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II.CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Yoluna BaşvuranlarBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.C. Değerlendirme ve SonuçUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.